"13" січня 2017 р.
№ 01-39/903/90/15
Суддя господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вестконд»
про заміну сторони виконавчого провадження
у справі №903/90/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер"
про звернення стягнення на предмет застави згідно з договорами застави від 18.02.2009р. №2-5 та р.№122
встановив: 12.01.2017р. заявник - ТОВ «Вестконд» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити позивача у справі №903/90/15 з ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на правонаступника - ТОВ «Вестконд» та замінити стягувача у зведеному виконавчому провадженні №48924247 з ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на правонаступника - ТОВ «Вестконд».
Подана заява не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Згідно пункту 6-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" - ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК.
Згідно ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання сторонам, третій особі та органу ДВС копії такої заяви з документами.
В даному випадку, заявник, при зверненні до господарського суду із заявою, не додав до матеріалів документів в підтвердження направлення державній виконавчій службі заяви з додатками у визначеному законом порядку.
Згідно п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Відповідно до п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, ГПК України, господарський суд -
Заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №903/90/15 на 32-ох аркушах повернути заявнику без розгляду.
Суддя О. Г. Слободян