"11" січня 2017 р. Справа № 903/1010/16
за позовом Державного агентства резерву України, м. Київ
до державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2", с. Рованці, Луцького району, Волинської області
про зобов'язання провести освіження зерна державного резерву, стягнення 7287181,60 грн.,
Суддя Якушева І.О.,
при секретарі судового засідання Мороз Д.В.
за участю представників:
від позивача: н/з,
від відповідача: н/з
Суть спору: позивач в позовній заяві просить зобов'язати відповідача провести освіження зерна державного резерву, а саме: пшениці 2 класу в кількості - 0,400 тонн, пшениці 3 класу в кількості - 12,9 тонн, пшениці 4 класу в кількості - 4450,93 тонн, жита 3 класу в кількості - 0,009 тонн з поданням до Держрезерву акта за формою Р-17; стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 20% вартості матеріальних цінностей, щодо яких допущено порушення, а саме: 7 287 181,60 грн.
На обґрунтування вимоги про зобов'язання провести освіження зерна державного резерву позивач посилається на те, що 08.01.2009р. між Держрезервом та ДП «Луцький КХП № 2» було укладено договір відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву № юр-2зб/356-2009.
Згідно з п.п. 2.6 договору зберігач зобов'язаний проводити освіження (поновлення) та заміну цінностей на продукцію аналогічного асортименту і якості самостійно без залучення додаткових коштів з поданням Держрезерву акта форми Р-17 протягом 3-ох днів після здійснення операції.
Відповідно до п. 4 ст. 11 Закону України «Про державний матеріальний резерв» підприємства, установи, організації всіх форм власності, яким встановленні мобілізаційні та інші спеціальні завдання, зобов'язані забезпечити розміщення, зберігання, своєчасне освіження, заміну, а також відпуск матеріальних цінностей державного резерву згідно з зазначеними завданнями власними силами.
Абзацом 2 пункту 7 Порядку формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву, затвердженого постановою КМУ від 08.10.1997р. № 1129 (далі - Порядок) передбачено, що закладення до державного резерву матеріальних цінностей, що знаходиться на зберіганні у відповідальних зберігачів в порядку освіження, заміни провадиться зберігачами із дотриманням вимог Держрезерву щодо якості матеріальних цінностей.
Абзацом 3 пункту 12 Порядку визначено, що освіження матеріальних цінностей державного резерву, що знаходяться у відповідальних зберігачів, а також заміна їх продукцією аналогічного асортименту та якості здійснюються ними самостійно без залучення додаткових бюджетних коштів.
Пунктом 5.3. Інструкції про оформлення операцій з матеріальними цінностями державного матеріального резерву, затвердженої наказом Мінекономрозвитку України від 24.09.2012 № 1042, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 16.11.2012 р. № 1925/22237, визначено, що освіження (поновлення) матеріальних цінностей оформлюється актом про освіження товарів (матеріалів) державного резерву (без розриву у часі) за формою № Р-17 та формою 1 мр (для службового користування) для матеріальних цінностей мобілізаційного резерву.
На обґрунтування вимоги про стягнення 7287181,60 грн. позивач посилається на те, що частиною 12 ст. 14 Закону України «Про державний матеріальний резерв» визначено, що у разі порушення правил і умов зберігання, несвоєчасного освіження та заміни матеріальних цінностей державного резерву, а також зберігання матеріальних цінностей, що не відповідають затвердженій номенклатурі, діючим стандартам і технічним умовам, несвоєчасного подання встановленої звітності підприємства, установи і організації - відповідальні зберігачі сплачують штраф у розмірі 20 % вартості матеріальних цінностей, щодо яких допущено порушення.
У відповідності до спільного наказу Держрезерву та Мінагрополітики від 27.07.2007р. № 241/539 «Про затвердження строків зберігання зерна державного резерву та продуктів його переробки» термін зберігання зерна становить 2 роки.
Востаннє підприємством здійснювалось лише часткове освіження матеріальних цінностей державного резерву у 2013 році.
Оскільки загальна вартість матеріальних цінностей державного резерву, які підлягають освіженню станом на 31.03.2016р. становить 36 435 908 грн., то 20 % розмір штрафних санкцій від вартості цих цінностей, у відповідності до ч. 12 ст. 14 Закону України «Про державний матеріальний резерв» становитиме 7 287 181,60 грн.
Ухвалою суду від 29.12.2016р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.01.2017р., зобов'язано позивача подати суду письмові пояснення, в яких обґрунтувати сплату судового збору в розмірі 109307,72 грн.; зобов'язано відповідача подати обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.
11.01.2017р. на виконання вимог ухвали суду від 29.12.2016р. позивач електронною поштою надіслав пояснення №56/0/4-17 від 10.01.2017р.
В судове засідання 11.01.2017р. представники сторін не з'явились, відповідач вимог ухвали суду від 29.12.2016р. щодо подачі суду обґрунтованих письмових пояснень на заявлений позов, доказів на їх підтвердження, не виконав.
Ухвалу суду про порушення провадження від 29.12.2016р. було надіслано відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 45650, Волинська обл., Луцький район, село Рованці, вул. Промислова, 4.
Проте, станом на час проведення судового засідання 11.01.2017р. у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про судовий розгляд.
У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 29.12.2016р., відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про судовий розгляд, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 01.02.2017р. на 14 год. 15 хв.
2. Зобов'язати відповідача до 30.01.2017р. подати суду:
2.1. Обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.
Попередити відповідача, що у випадку неподачі ним письмових пояснень справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя І. О. Якушева