Ухвала від 11.01.2017 по справі 820/6278/16

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Харків Справа № 820/6278/16 Харківський окружний адміністративний суд в складі судді Тітова О.М. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (законний представник неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Адміністрації державної прикордонної служби України №83 від 22 червня 2016 року «Про відмову у призначенні виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», членам сім'ї, батькам та утриманцям померлого підполковника ОСОБА_8»;

- зобов'язати Адміністрацію державної прикордонної служби України прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги , передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», членам сім'ї, батькам та утриманцям померлого підполковника ОСОБА_8». Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Сторони в судове засідання, призначене на 11.01.2016 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Через канцелярію суду від позивача та третіх осіб надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до ч.2 ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби; смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби; загибелі (смерті) військовослужбовця строкової військової служби, військовозобов'язаного або резервіста, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, що настала під час виконання обов'язків військової служби або служби у військовому резерві;

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України, місцевому загальному суду, як адміністративному суду, підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки, одноразова грошова допомога, виплата якої передбачена частиною 1 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та про зобов'язання виплати якої ставить питання ОСОБА_1 в позовній заяві, відноситься до соціальних виплат, а тому даний спір належить розглядати місцевим загальним судом як адміністративним в порядку, встановленому КАС України.

Вказана правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 09.06.2016 року у справі №К/800/51948/15 (816/2069/15) та Верховним Судом України в постанові № 21-446а14 від 18.11.2014.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що позивач подав позов за місцем проживання (перебування, знаходження) , суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №820/6278/16 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (законний представник неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Відповідно до частини 8 ст. 22 КАС України спори між адміністративним судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 19, ч.8 ст. 22, ст.ст. 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу 820/6278/16 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (законний представник неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Тітов О.М.

Попередній документ
64043572
Наступний документ
64043574
Інформація про рішення:
№ рішення: 64043573
№ справи: 820/6278/16
Дата рішення: 11.01.2017
Дата публікації: 16.01.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (03.06.2021)
Дата надходження: 14.05.2021
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення,зобов'язання прийняти рішення
Розклад засідань:
24.09.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
13.01.2021 10:00 Борівський районний суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРШОВ Г Є
БУЧИК А Ю
ГУЛЯЄВА ГАННА МИКОЛАЇВНА
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
БЕРШОВ Г Є
БУЧИК А Ю
ГУЛЯЄВА ГАННА МИКОЛАЇВНА
СТАРОДУБ О П
відповідач:
Адміністрація Державної прикордонної служба України
3-я особа:
Головко Борис Васильович
Головко Валентина Миколаївна
Головко Олена Миколаївна (законний представник неповнолітніх Головка Романа Дмитровича, Головка Андрія Дмитровича, Головко Ксенії Дмитрівни)
Головко Олена Миколаївна,законний представник неповнолітніх- Головка Романа Дмитровича,Головка Андрія Дмитровича,Головко Анаствасії Дмитрівни
Головко Олена Миколаївна,законний представник неповнолітніх- Головка Романа Дмитровича,Головка Андрія Дмитровича,Головко Ксенії Дмитрівни
відповідач (боржник):
Адміністрація Державної прикордонної служби України
Адміністрація Державної Прикордонної служби України
заявник:
Медак Юлія Сергіївна
заявник касаційної інстанції:
Адміністрація Державної прикордонної служби України
позивач (заявник):
Меданюк Юлія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
ЄЗЕРОВ А А
КРАВЧУК В М
МОРОЗ Л Л
РАЛЬЧЕНКО І М
РИБАЧУК А І
ЧАЛИЙ І С
третя особа:
Головко Олена Миколаївна