10 січня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1977/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до приватного підприємства "Сан-Райф" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків, що належать платнику податків, в рахунок погашення податкового боргу,
встановив:
Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - Херсонська ОДПІ, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Сан-Райф" (далі - відповідач) в якому просить стягнути кошти з рахунків боржника у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на суму 2303,95 грн. по податку на прибуток приватних підприємств.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що податковий борг у відповідача виник через несплату узгоджених грошових зобов'язань, задекларованих самостійно у податковій звітності та визначених податковими повідомленнями-рішеннями, та пені, нарахованої за несвоєчасну сплату зазначених податків. Заходи, вжиті контолюючим органом для погашення боргу, як-то направлення податкової вимоги відповідачу та рішення про опис майна у податкову заставу, не спричинили погашення податкового боргу.
Розгляд справи позивач просив здійснювати в порядку письмового провадження.
Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень на позов не надав, відкласти розгляд справи не просив. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду з інформацією про дату, час та місце розгляду справи була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за його місцезнаходженням. Але, зазначена поштова кореспонденція вручена адресату не була та повернулась до суду з позначкою на конверті "за зазначеною адресою не значиться", що підтверджується підписом працівника Укрпошти.
За змістом частин 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
За приписами пунктів 36.1, 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
За п.п. 95.1 - 95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Судом встановлено, що податковий борг відповідача з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2303,95 грн. виник у зв'язку з несплатою грошових зобов'язань, визначених платником податку в податкових деклараціях: від 02.03.2015 року № 1500032336, з якої залишок не сплаченої суми становить 1326,00 грн.; від 29.02.2016 року № 1600029123 на суму 559,00 грн., несплатою грошових зобов'язань, обчислених за податковими повідомленнями-рішеннями від 16.08.2016 року № 0008391204 на суму 86, 80 грн., № 0008381204 на суму 287, 10 грн. та нарахованою пенею в сумі 45,05 грн.
Таким чином, грошові зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств позивача у відповідності з п. 54.1 ст. 54 ПК України є узгодженими з моменту подання позивачем податкової звітності з цього податку.
Податкові повідомлення-рішення були направлені підприємству рекомендованим листом 23 серпня 2016 року у встановленому законодавством порядку.
Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень сторонами суду не надано, а тому визначені ними грошові зобов'язання, суд вважає узгодженими.
Для організації стягнення податкового боргу відповідачеві 28 серпня 2015 року було вручено податкову вимогу від 29.07.2015 року № 5169-23. Також, податковим органом прийнято рішення № 379 від 29.07.2015 року про опис майна у податкову заставу.
Проте, заходи, вжиті позивачем, не привели до погашення податкового боргу відповідача.
До суду з позовом про стягнення податкового боргу Херсонська ОДПІ звернулась після спливу 60 календарних днів з дня вручення відповідачу податкової вимоги.
За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.
Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України,
постановив:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути в рахунок погашення податкового боргу з рахунків у банках та за рахунок готівки, що належать приватному підприємству "Сан-Райф" (73000, Херсонська область, м.Херсон, Миколаївське шосе, 4км, код ЄДРПОУ 38825801) кошти за податковим боргом по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2303, 95 грн. ( дві тисячі триста три гривні дев'яносто п'ять копійок) в дохід державного бюджету (код платежу 11021000, отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Попов В.Ф.
кат. 8.2.3.