Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
Про заміну неналежної сторони
10 січня 2017 р. № 820/9358/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщені суду заяву заступника начальника Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про заміну неналежної сторони по адміністративній справі № 820/9358/15 за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудсток" про стягнення податкового боргу, -
Заявник, заступник начальника Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив суд видати виконавчий лист замінивши позивача по справі № 820/9358/15 Західну ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на її правонаступника Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.
Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 р. адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудсток" про стягнення податкового боргу - задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудсток" (код ЄДРПОУ 31150210) податковий борг у сумі 149416 (сто сорок дев'ять тисяч чотириста шістнадцять) грн 05 коп. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем в банках, що обслуговують такого платника.
Із матеріалів справи вбачається, що Західна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області реорганізована шляхом приєднання до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на підставі Постанови КМ України від 04 листопада 2015 р. № 892 про „Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" Кабінет Міністрів України постановив перейменувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби, реорганізувавши деякі територіальні органи ДФС шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів ДФС за переліком згідно з додатками 1-2.
Так, на виконання вказаної Постанови КМ України від 04 листопада 2015 р. № 892 було створено Центральну ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС шляхом приєднання Західної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС, та відповідно яка є правонаступником останньої.
Згідно з наказом ДФС №357 від 22.04.2016р. щодо затвердження у новій редакції положень про деякі територіальні органи ДФС у Харківській області та з метою реалізації п.2 Постанови КМ України від 04.11.2015р. №892 “Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби”, керуючись п.7 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою КМ України від 21.05.2014р. №236, та наказом ДФС від 24.02.2016р. №174 “Про організацію деяких територіальних органів ДФС у Харківській області” затверджено у новій редакції Положення про Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.
Відповідно до Положення про Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Центральна ОДПІ м. Харкова є правонаступником усіх прав та обов'язків ДПІ у Дзержннському районі м. Харкова та Західної ОДПІ м. Харкова.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 52 КАС України для задоволення поданої заяви та існування необхідності замінити сторону позивача по справі № 820/9358/15 Західну ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на її правонаступника Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та видати виконавчий лист з урахуванням ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 160, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву заступника начальника Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про заміну неналежної сторони по адміністративній справі № 820/9358/15 за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудсток" про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Замінити сторону позивача по справі № 820/9358/15 Західну ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на її правонаступника Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та видати виконавчий лист.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Тітов О.М.