12 січня 2017 р. Справа №818/1763/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
треті особи: Бездрицька сільська рада Сумського району, Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області
про визнання протиправною і скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.), звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Сумській області), треті особи: Бездрицька сільська рада Сумського району, Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області, в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у листі від 21.12.2016 № Б-13076/0/5-16/6568/6-16, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту;
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 1,5 та для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем було втретє відмовлено у задоволенні його заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, пославшись при цьому на підстави, котрі не зазначені в ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України. Позивач вважає, що дана відмова у наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою, викладена у листі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 21.12.2016 № Б-13076/0/5-16/6568/6-16 не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки такої підстави для відмови у наданні дозволу Земельний кодекс України не містить.
В судове засідання позивач не з'явився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Поштове відправлення, яке направлялося відповідачу за останнім відомим місцезнаходженням, було повернуто до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
Від Бездрицької сільської ради до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.12.2015 позивач звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області із заявою від 11.12.2015 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту (а.с. 12).
До цієї заяви були додані графічні матеріали, на яких зазначене бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, а також копія паспорту та ідентифікаційного номеру (а.с. 14-16).
Листом від 13.01.2016 № Б-1042-191/6-16 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повідомило позивача, що відповідно до інформаційної довідки, наданої управлінням Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області від 31.12.2015 № 7862 земельна ділянка, яка планується до відведення, розташована в масиві земель, що планується для створення громадських пасовищ (а.с. 17).
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 у справі № 818/40/16 (а.с. 18-19), яка набрала законної сили 04.04.2016, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, визнано протиправною і скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 13.01.2016 № Б-1042- 191/6-16, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.
27.04.2016 позивач рекомендованим листом звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з проханням, враховуючи зміст постанови Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 у справі № 818/40/16, яка набрала законної сили 04.04.2016, повторно розглянути її заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 11.12.2015 та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту (а.с. 20).
Листом від 06.06.2016 № Б-4442-3581/6-16 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повідомило позивача про неможливість задоволення моєї заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 11.12.2015, пославшись при цьому на те, що згідно довідки, наданої Бездрицькою сільською радою Сумського району Сумської області землі зазначені на викопіюванні плануються до резерву для забезпечення земельними ділянками учасників АТО села Бездрик Сумського району Сумської області (а.с. 22).
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі № 818/747/16 (а.с. 23-25) задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною і скасування відмови, визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у листі від 06.06.2016 № Б-4442- 3581/6-16, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.
Після набрання даною постановою законної сили ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області із листом, в якому просила, враховуючи зміст двох постанов Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 у справі № 818/40/16, яка набрала законної сили 04.04.2016, та від 05.10.2016 у справі № 818/747/16, яка набрала законної сили 09.11.2016, розглянути її заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 11.12.2015 та надати їй дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту (а.с. 26-27).
Листом від 21.12.2016 № Б-13076/0/5-16/6568/6-16 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повідомило позивача, що воно не має правових підстав для вирішення питання, що порушене в заяві позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 11.12.2015, пославшись на те, що на земельну ділянку орієнтовною площею 2, 0 гектара, на яку претендує позивач, в даний час учасникам АТО, яким раніше винесено в резерв вищезазначені земельні ділянки на території Бездрицької сільської ради 29.08.2016 року видані накази про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, кожному учаснику АТО орієнтовний розмір земельної ділянки 0,12 гектара, із цільовим призначенням - для індивідуального садівництва (а.с. 29).
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.
Особливості безоплатної передачі земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність врегульовані статтею 118 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України).
Так, частиною 6 цієї статті передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Згідно з частиною 7 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Відтак, законодавством передбачено вичерпні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
Як вбачається з листа від 21.12.2016 № Б-13076/0/5-16/6568/6-16 ГУ Держгеокадастру у Сумській області позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з посиланням на те, що земельну ділянку орієнтовною площею 2,0 гектара, на яку претендує позивач, в даний час учасникам АТО, яким раніше винесено в резерв вищезазначені земельні ділянки на території Бездрицької сільської ради, 29.08.2016 року видані накази про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, кожному учаснику АТО орієнтовний розмір земельної ділянки 0,12 гектара, із цільовим призначенням - для індивідуального садівництва.
Проте, зазначена підстава для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою не передбачена Земельним кодексом України.
Крім того, суд зазначає, що надання будь-яким особам дозволів на розроблення відповідних проектів землеустрою, є лише первісним етапом процедури відведення земельних ділянок і не означає, що такі проекти землеустрою в наступному будуть затверджені компетентним суб'єктом влади, а земельні ділянки - передані заявникам.
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, всупереч ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не довів правомірності свого рішення про відмову позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Проте відповідач протиправно двічі відмовив позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, посилаючись при цьому на підстави, не передбачені земельним законодавством. Судовими рішеннями по справах № 818/40/16 та № 818/747/16 такі відмови визнані судом протиправними та скасовані.
Після встановлення судовим рішенням протиправності попередньої відмови, відповідач був зобов'язаний надати позивачу дозвіл або відмовити у наданні такого дозволу з підстав, визначених законом. Проте відповідач протиправно відмовив у наданні дозволу з аналогічних підстав, що викладені у оскаржуваній відповіді, яка визнана судом протиправною.
Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду. Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 16.09.2015 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за наведених обставин та правових норм вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Статтею 267 КАС України врегульоване питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах. Згідно ч. 1 вказаної статті, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у дані справі, зобов'язавши Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили, подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання цієї постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи положення вказаних норм, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області суму судового збору в розмірі 1102,40 грн.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи: Бездрицька сільська рада Сумського району, Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області про визнання протиправною і скасування відмови, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у листі від 21.12.2016 № Б-13076/0/5-16/6568/6-16, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.
Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 1,5 та для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.
Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області протягом одного місяця з дня набрання цією постановою законної сили, подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про її виконання.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40035, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 39765885) суму судового збору в розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.А. Прилипчук