про зупинення провадження у справі
12 січня 2017 року
м. Полтава
Справа №816/2289/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Канигіної Т.С.,
за участю: секретаря судового засідання - Скорика С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
позивача
Державної екологічної інспекції у Полтавській області
до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лорі"
про
зобов'язання вчинити певні дії
12 грудня 2016 року Державна екологічна інспекція у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лорі" про зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Лорі" допустити Державну екологічну інспекцію у Полтавській області до здійснення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.
Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Лорі" у жовтні 2016 року звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про скасування рішення Державної екологічної інспекції у Полтавській області, на підставі якого планується проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Лорі".
За результатом розгляду адміністративного позову, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі №816/1862/16 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лорі" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про скасування рішення відмовлено.
Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі №816/1862/16 не набрала законної сили, оскільки оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову в цій адміністративній справі є зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лорі" допустити Державну екологічну інспекцію у Полтавській області до здійснення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.
Як встановлено судом, позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Полтавській області ґрунтуються та випливають з рішення позивача, яке є предметом розгляду адміністративної справи №816/1862/16.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
У матеріалах справи наявна письмова заява позивача, у якій останній не заперечує проти зупинення провадження у справі №816/2289/16.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №816/1862/16.
Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження у справі №816/2289/16 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лорі" про зобов'язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду в справі №816/1862/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лорі" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.С. Канигіна