13 січня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/44/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання незаконними та неправомірними дій, визнання неправомірним, незаконним та скасування наказу,
До Полтавського окружного адміністративного суду 11 січня 2017 року надійшов позов ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , у якому позивач просить:
визнати неправомірним, незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 23.02.2016 №37 про продовження дії контракту про проходження військової служби понад встановлені строки на період до оголошення демобілізації ОСОБА_1 з 10.01.2016;
визнати неправомірними, незаконними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо видачі оспорюваного наказу.
Відповідно до приписів пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
До відкриття провадження у справі суддею з'ясовано, що у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №816/1693/16 за позовом ОСОБА_1 до командування військової частини НОМЕР_2 , командування військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії. У даній справі позивачем було заявлено позовні вимоги про визнання протиправними дії командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 , командира військової частини НОМЕР_1 та зобов'язати відповідачів звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі пункту "а" частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" у зв'язку із закінченням терміну дії контракту.
За результатами розгляду цієї справи Полтавський окружний адміністративний суд вийшов за межі позовних вимог та постановою від 17.10.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Суд визнав протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення ОСОБА_1 з військової служби у зв'язку із закінченням строку дії контракту від 10 січня 2013 року; визнав протиправним та скасував наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 23 лютого 2016 року № 37 в частині продовження дії контракту про проходження військової служби понад встановленні строки на період до оголошення демобілізації старшому солдату ОСОБА_1 , планшетисту інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_2 , з 10 січня 2016 року; зобов'язав командира військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі пункту "а" частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" у зв'язку із закінченням строку дії контракту. У задоволенні іншої частини позовних вимог позивачу відмовлено.
Однак, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 зазначену постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 у справі №816/1693/16 скасовано та прийнято нову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Отже, судом апеляційної інстанції надано правову оцінку наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.02.2016 №37 та діям командира військової частини НОМЕР_1 щодо видачі даного наказу.
Згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
За таких обставин, у спірних відносинах є така, що набрала законної сили постанова суду про відмову у задоволенні позовних вимог.
Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
А тому, повторний розгляд позовних вимог ОСОБА_1 по суті буде порушенням одного з основоположних принципів адміністративного судочинства - обов'язковості судових рішень.
Варто зауважити, що представник позивача - адвокат Ошека О.А. був присутнім у судовому засіданні Харківського апеляційного адміністративного суду 12.12.2016 у справі №816/1693/16, а тому йому має бути відомо про прийняте судом рішення.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду.
З урахуванням наведеного вище, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 належить відмовити.
Керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання незаконними та неправомірними дій, визнання неправомірним, незаконним та скасування наказу.
Копію ухвали надіслати представнику позивача разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.С. Бойко