Справа № 815/6825/16
(додаткова)
13 січня 2017 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши в порядку письмового провадження справу ОСОБА_1 до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання видати довідку, в частині розподілу судових витрат, суд -
ОСОБА_1, (надалі по тексту - ОСОБА_1., позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії Головного Управління ДФС в Одеській області викладені в листі від 21.11.2016 року № 1510/В/15-32-05-01-08 щодо відмови у видачі довідок про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію станом на 01.12.2015 року та станом на 01.05.2016 року, про зобов'язання Головного Управління ДФС в Одеській області видати ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, за формою затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013 року станом на 01.12.2015 року та станом на 01.05.2016 року з урахуванням підвищення посадових окладів державних службовців та із зазначенням всіх складових заробітної гнати по посаді заступника начальника відділу (в тому числі, премій, премій до державних свят та інших виплат) з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років ОСОБА_1, та про стягнення на користь ОСОБА_1, судового збору у сумі 551,20 грн.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1, задовольнити частково. Визнано протиправним рішення Головного управлінню ДФС в Одеській області про відмову у видачі довідок ОСОБА_1 викладене у листі від 21.11.2016 року № 1510/В/15-32-05-01-04, та зобов'язано Головне управління ДФС в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.11.2016 року (вхідний № В/1337) та видати ОСОБА_1 запитуємі довідки про заробітну плату.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткової постанови по справі, оскільки в постанові суду від 27.07.2016 року по справі № 815/6825/16 питання про судові витрати не вирішено.
Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.
Судом встановлено, що за подання до Одеського окружного адміністративного суду позову, ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., згідно квитанції № NКП-122/1 від 07.12.2016 року (а.с. 4).
Згідно з ч.1 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.1 ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Отже здійснені позивачем судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 551,20 грн., документально підтверджені квитанцією № NКП-122/1 від 07.12.2016 року, а тому суд присуджує на користь позивача стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень: Головного управління ДФС в Одеській області.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в порядку, установленому законом.
Керуючись ст.ст. 87, 94, 98, 160, 163, 168 КАС України, суд,
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати сплачені за подання адміністративного позову згідно квитанції № NКП-122/1 від 07.12.2016 року в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).
Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Вовченко O.A.