17.05.07
Справа №17/479-05.
Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи та скарги від 12.03.2007 р. фізичної особи-підприємця Осіпова Артема Валерійовича на дії Державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми по справі № 17/479-05 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо» до відповідача: фізичної особи-підприємця Осіпова Артема Валерійовича про стягнення 150 790 грн. 55 коп.
Представники:
Від позивача Фесенко Р.І.
Від відповідача (заявника) не з'явився.
ДВС Демченко І.В.
У засіданні брали участь:
Секретар судового засідання Котенко Н.М.
СУТЬ СПОРУ: Відповідач подав скаргу на дії Державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми, в якій просить суд визнати протиправними дії відділу ДВС у Зарічному районі м. Суми при проведенні опису нерухомого майна - квартири №5 в будинку №2, що розташований на вул. Охтирська в місті Суми, складення акту опису й арешту майна серія «АВ» №112504 від 28.02.2007 р., визнати протиправним та скасувати опису й арешту майна серія «АВ» №112504 від 28.02.2007 р., складений відділом ДВС у Зарічному районі м. Суми.
Позивач письмових пояснень по суті вимог відповідача не подав, в судовому засіданні проти задоволення вимог заявника заперечував.
Представник ДВС в письмових поясненнях повідомив, що заявник систематично нехтує вимогами чинного законодавства, приховує грошові кошти та рухоме майно від ДВС, ухиляється від виконання вимог державного виконавця щодо надання необхідних документів, ускладнює та гальмує хід виконавчого провадження.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Враховуючи те, що для вирішення скарги по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти розгляд справи та скарги на 21.05.2007 р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.
2. Повторно зобов'язати позивача подати суду відзив на скаргу з правовим обґрунтуванням позиції по справі.
3. Повторно зобов'язати відповідача подати суду докази в обґрунтування скарги, а саме: договір іпотеки відповідно до якого кв. №5 в будинку №2 по вул.. Охтирська в м. Суми є його предметом.
4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
Суддя О.В. КОВАЛЕНКО