10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Стратович О.В.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
іменем України
"11" січня 2017 р. Справа № 287/199/16-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Зарудяної Л.О.
суддів: Іваненко Т.В.
Кузьменко Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від "28" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу ,-
Олевський районний суд Житомирської області ухвалою від 28.11.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання призначити та виплати одноразову грошову допомогу повернув позивачу.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду. В апеляційній скарзі, позивач зокрема зазначає, що предметом спору є призначення й виплата суб"єктом владних повноважень (органом державної влади) одноразової грошової допомоги військовослужбовцю; зазначає, що вказана допомога є складовою проголошеного Конституцією України соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях; зазначає, що саме місцевим судам, відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України, належить право розглядати усі спори з приводу призначення соціальних виплат та допомоги, в тому числі і одноразової грошової допомоги військовослужбовцю.
Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга належить до задоволення, враховуючи таке.
Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: 1) визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства оборони України про повернення документів на доопрацювання у зв'язку із встановленням йому інвалідності ІІ групи з 24.06.2016 року внаслідок поранення (контузія) та захворювань, пов"язаних з виконанням ним обовязків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 12.08.2016 року № 58; 2) зобов'язати Міністерство оборони України розглянути питання щодо нарахування та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому інвалідності ІІ групи внаслідок поранення (контузія) і захворювань, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, в розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме: 21.03.2016 року, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що в період з 27.04.1979 року по 01.06.1981 року проходив військову службу в Збройних Силах, а в період з 16.02.1980 року по 01.06.1981 року проходив військову службу в Республіці Афганістан та приймав участь у бойових діях та був нагороджений грамотою Президії Верховної Ради СРСР «Воїну інтернаціоналісту» від 28.12.1988 року. Внаслідок поранення, контузії, захворювань пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби 04.07.2016 року Житомирською обласною МСЕК № 2 йому встановлено ІІ групу інвалідності та 06.07.2016 року УПСЗН Олевської райдержадміністрації встановлено статус інваліда війни ІІ групи і він набув право на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на дату встановлення інвалідності. 06.07.2016 року ним була подана заява до Міністерства оборони України Житомирського ОВК через Олевський РВК для виплати одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи та додані усі необхідні документи, визначені п. 11 порядку № 975. Проте рішенням комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги від 12.08.2016 року, затвердженим Міністерством оборони України, його документи повернуті на доопрацювання, чим фактично відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що, оскільки позивачем заявлено вимоги до Міністерства оборони України, яке є центральним органом виконавчої влади, то справа, згідно з ч.1ст.24 КАС України, має вирішуватись в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Колегія суддів з таким висновком не погоджується, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
З позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли з приводу призначення та виплати одноразової грошової допомоги внаслідок встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни здійснюється відповідно до Закону України від 20 грудня 1991 р. №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон №2011-XII) та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975.
Згідно з частиною 1 ст.16 Закону № 2011-XII одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Згідно з пунктом 4 частини 2 ст.16 Закону №2011-XII одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.
Відповідно до частини 4 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що позивач з посиланням на статтю 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» просить, зокрема, стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу.
Оскільки одноразова грошова допомога, виплата якої передбачена пунктом 4 частини 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відноситься до соціальних виплат, а тому даний спір належить розглядати місцевим загальним судом як адміністративним в порядку, встановленому КАС України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, оскільки спір у даній справі пов'язаний з порядком призначення, обчислення, нарахування, здійснення допомоги.
Згідно з п. 4 ч.1 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Враховуючи викладене, ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 28.11.2016 р. слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від "28" листопада 2016 р. скасувати.
Справу № 287/199/16-а направити до Олевського районного суду Житомирської області для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.О. Зарудяна
судді: Т.В. Іваненко
Л.В. Кузьменко
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: ОСОБА_1
АДРЕСА_1 АДРЕСА_2