про повернення апеляційної скарги
Справа № 683/2233/16-а
12 січня 2017 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
Відповідно до постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року позов задоволено
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 22 грудня 2016 року залишено апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки поданої апеляційної скарги.
На виконання вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції, апелянтом 10 січня 2017 року надано клопотання (вх.359/17) про звільнення від сплати судового збору. Дане клопотання аргументовано тим, що Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-VIII від 06.12.2016.
Натомість, суд апеляційної інстанції вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Враховуючи, що звільнення, відстрочення, розстрочення від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача.
Суд зауважує, що з 1 січня 2017 року набрали чинності положення п. 18 ч. 1 ст. 5 Закон України "Про судовий збір", якими визначено, що Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Проте, апелянтом подано апеляційну скаргу з порушенням ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме не додано документ про сплату судового збору 08 грудня 2016 року, тобто до моменту надання пільг щодо сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті належним чином, отже останнім не виконана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року апелянтом не сплачений в установленому порядку та розмірі.
Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,
1. Апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідач Біла Л.М.