12 січня 2017 р.Справа № 818/506/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" ТОВ на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2016р. по справі № 818/506/16
за позовом Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" ТОВ
до Державного реєстратора Сумського районного управління юстиції Вишняка Тетяни Анатоліївни , Державного реєстратора реєстраційного відділу Виконавчого комітету Лебединської міської ради Філоненко Олега Миколайовича , Державного реєстратора Реєстраційного відділу Виконавчого комітету Лебединської міської ради Глушак Марії Василівни , Міністерства юстиції України треті особи Фермерське господарство "НАТОН" , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20
про зобов'язання вчинити дії,
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2016р. задоволено частково позов Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" ТОВ до Державного реєстратора Сумського районного управління юстиції Вишняка Тетяни Анатоліївни , Державного реєстратора реєстраційного відділу Виконавчого комітету Лебединської міської ради Філоненко Олега Миколайовича , Державного реєстратора Реєстраційного відділу Виконавчого комітету Лебединської міської ради Глушак Марії Василівни , Міністерства юстиції України треті особи Фермерське господарство "НАТОН" , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про зобов'язання вчинити дії.
На зазначену постанову суду Спільним агрохімічним підприємством "Родючисть" ТОВ подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Спільним агрохімічним підприємством "Родючисть" ТОВ отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.12.2016р. Таким чином, останій день для усуненя недоліків- 22.12.2016р.
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
На момент постановлення ухвали з урахуванням поштового перебігу, Спільним агрохімічним підприємством "Родючисть" ТОВ не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги скаржнику.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Апеляційну скаргу Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" ТОВ на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2016р. по справі № 818/506/16 за позовом Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" ТОВ до Державного реєстратора Сумського районного управління юстиції Вишняка Тетяни Анатоліївни , Державного реєстратора реєстраційного відділу Виконавчого комітету Лебединської міської ради Філоненко Олега Миколайовича , Державного реєстратора Реєстраційного відділу Виконавчого комітету Лебединської міської ради Глушак Марії Василівни , Міністерства юстиції України треті особи Фермерське господарство "НАТОН" , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Подобайло З.Г.