Справа: №810/3299/16 Головуючий у 1- й інстанції Волков А.С. Суддя - доповідач: Файдюк В.В.
12 січня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спец комбінат» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року адміністративний позов Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спец комбінат» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги - задоволено.
На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить її скасувати та в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби відповідача залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги в розмірі 20 днів.
На виконання зазначеної ухвали апелянт 10 січня 2017 року подав до суду клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору до винесення судом рішення.
Клопотання мотивоване відсутністю можливості сплати судового збору та правом сторони на судовий захист, у зв'язку з чим майнове становище не може бути перепоною доступу до суду. Зазначено, що наразі річний кошторис установи не затверджено, тому апелянт не має права здійснювати будь-які видатки, в тому числі сплачувати судовий збір.
Вирішуючи питання щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до статті 88 КАС України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відтак, умовою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити вчасно.
Підстави для відстрочення сплати судового збору аналогічні тим, що наведені в апеляційній скарзі та обґрунтування їх відхилення було наведено судом в ухвалі від 23 грудня 2016 року.
Крім того, згідно з ч. 1 та 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень статті 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову.
Крім того, звільнення/відстрочення/розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.
Разом з тим, за змістом статті 102 КАС України, процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Приймаючи до уваги доводи заявленого апелянтом клопотання, суд вважає за доцільне продовжити апелянту строк на усунення ним недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду від 23 грудня 2016 року до 15 лютого 2017 року.
Одночасно, суд звертає увагу апелянта на те, що у разі не усунення ним недоліків апеляційної скарги у строк до 15 лютого 2017 року, апеляційна скарга буде повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України.
Керуючись ст.ст. 102, 106 КАС України,
В задоволенні клопотання Північного офісу Держаудитслужби про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Продовжити строк Північному офісу Держаудитслужби для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги до 15 лютого 2017 року.
В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Суддя Файдюк В.В.
Головуючий суддя Файдюк В.В.