Справа 730/976/16-а
Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.
29 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2016 року позов було задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
За змістом ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Так, звернувшись 19 грудня 2016 року до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 25 листопада 2016 року, апелянт не порушував питання про поновлення встановленого ст.186 КАС України строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. При цьому з матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення була отримана представником відповідача 02 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.763).
Крім того, за змістом ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається оригінал документа про сплату судового збору.
Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» уразі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов ОСОБА_1 містить 2 вимоги немайнового характеру. Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 1212,64 грн. (1378*0,4*2/100*110).
Однак, при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, апелянтом не долучено до неї документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Натомість було подано клопотання до відстрочення сплати судового збору.
Водночас, вищевказане клопотання не містить посилань на обставини й належні та допустимі докази відсутності коштів на сплату судового збору, - що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості надати оцінку причинам, які стали підставою до звернення з таким клопотанням.
Враховуючи, що при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянтом не долучено до неї документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір», та не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що апеляційна підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -
Залишити без руху апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Надати апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку,та для приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС України.
Судовий збір у сумі 1212 (одна тисяча двісті дванадцять) гривень 64 копійки необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; чи (або) звернутися до суду із заявою, в якій навести достатні підстави до звільнення (відстрочення, розстрочення) від сплати судового збору з додаванням належних і допустимих доказів на їх обґрунтування.
У разі невиконання вимог даної ухвали у вищезазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: І.Л. Желтобрюх