Ухвала від 12.01.2017 по справі 736/1459/16-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 736/1459/16-а

Суддя доповідач Кузьмишина О.М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Окремо суддя зазначає, що з набранням чинності Закону від 22.05.2015 р. N 484-VIII, відповідач не звільнений від сплати судового збору, судовий збір суб'єктом владних повноважень сплачується на загальних підставах.

В порушення вказаних правових норм апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 606,32 грн. (551,20 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову *110%).

Натомість, скаржник просить звільнити його від сплати такого, посилаючись на відсутність у державного органу бюджетних призначень на його сплату.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, умовою звільнення від сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Надані апелянтом пояснення не являються підставою для звільнення його від сплати судового збору, адже несплата обов'язкового платежу суб'єктом владних повноважень не може виправдовуватись відсутністю відповідних бюджетних асигнувань та призначень, відтак клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом протягом двадцяти днів з моменту отримання копії належним чином завіреної ухвали шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 606,32 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Залишити апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії без руху.

Надати апелянту строк тривалістю в двадцять календарних днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М.Кузьмишина

Попередній документ
64007571
Наступний документ
64007573
Інформація про рішення:
№ рішення: 64007572
№ справи: 736/1459/16-а
Дата рішення: 12.01.2017
Дата публікації: 17.01.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звіл
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (15.02.2017)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 12.12.2016
Предмет позову: про оскарження дій Корюківського ОУПФУ