Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про закриття провадження у справі
"14" травня 2007 р. Справа № АС-46/154-07
вх. № 4100/4-46
Суддя господарського суду Харківської області
при секретарі судового засідання Бакіной О.Б.
за участю представників сторін:
позивача - не з*явився
відповідача - Темнохуд А.В., представник, дов. б/н від 23.04.2007 р.
третьої особи - Сивак А.Ю., представник
по справі за позовом ТОВ "ВК Маркет", м. Харків
до Відділу державної виконавчої служби Московського районного управління юстиції у м. Харкові
3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Струм", м. Харків
про визнання незаконною і скасування постанови
ТОВ "ВК Маркет" звернулося до господарського суду з адміністративним позовом про визнання незаконною і скасування постанови Державної виконавчої служби у Московському району м. Харкова від 07.03.2007 року № 545-07/2 про арешт коштів боржника.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 квітня 2007 року було закінчено підготовче провадження і призначено судовий розгляд справи № АС-46/154-07 на 14 травня 2007 року.
Позивач у судове засідання не з*явився.
Представник відповідача у судовому засіданні та у письмових запереченнях вважає позов необгрунтованим, безпідставним і просить суд відмовити в його задоволенні.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Струм" (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача повідомив суд, що оскаржена позивачем постанова винесена органом ДВС в ході примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 16.01.2007 року по справі № 11/449-05 про витребування на користь ТОВ "Струм" з незаконного володіння ТОВ "ДКП "Укржитлоспецхолдинг", ТОВ "ВК "Маркет", ТОВ "Квіза-Трейд" нежитлову будівлю літ. А-2, загальною площею 6072,6 кв.м. у м. Харкові, пр. Тракторобудівників, 57, шляхом виселення з зазначеної нежитлової будівлі вказаних осіб та вселення ТОВ "Струм".
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України. Такий висновок суду ґрунтується на наступному.
Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами кодексу адміністративного судочинства України.
Справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу 1991 року, визначені статтею 12 цього кодексу. Відповідно до вказаної норми господарським судом підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав. Згідно із статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України господарські суди також розглядають скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.
Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем ДВС у Московському районі м. Харкова 08 лютого 2007 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі № 11/449-05 від 16.01.2007 року про стягнення з ТОВ "ВК Маркет" на користь ТОВ "Струм" витрат по сплаті державного мита в розмірі 3360,00 грн. та 39,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 07 березня 2007 року державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника.
Із вказаними постановами не погодився позивач, в зв'язку з чим подав адміністративний позов до господарського суду на підставі ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну виконавчу службу» та ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження можуть бути оскаржені у встановленому порядку згідно з вимогами Закону. Право на таке оскарження може бути реалізовано з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» в порядку, визначеному в ст. 85 цього Закону.
Порядок оскарження дій державного виконавця щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів встановлений статтею 121-2 ГПК України, відповідно до якої зазначені дії не можуть оскаржуватися в порядку позовного провадження.
Оскільки скарга подається на дії (бездіяльність) державного виконавця у виконавчому провадженні щодо виконання судового рішення, скарга розглядається в межах цієї справи. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала (частина 3 статті 121-2 ГПК України).
Таким чином, до компетенції господарського суду не віднесено вирішення питання про розгляд справи про визнання недійсними вказаної постанови в позовному провадженні.
Щодо подання позивачем даного позову у відповідності до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства, то суд звертає увагу позивача, що за правилами цієї норми буде розглядати позови адміністративний суд після його створення в установленому порядку. До його створення господарські суди розглядають виключно справи, визначені статтею 12 ГПК. Крім цього, відповідно до ч. 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Таким чином, позивач не позбавлений права подати скаргу на дії державного виконавця до господарського суду Харківської області в порядку статті 121-2 ГПК України.
За таких обставин, суд закриває провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити провадження у справі.
На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
справа № АС-46/154-07