Ухвала від 10.01.2017 по справі 17/04-05-10-01-14-05-08/4129

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю:

прокурор прокуратури Черкаської області: Гамова В.М. (за посвідченням),

ДАК "Хліб України": Рибак К.С. (по довіреності),

ДАК "Хліб України" ДП "Тальнівський комбінат хлібопродуктів": Косянчук В.В. (по довіреності),

ТОВ "КХП Тальне": Масло А.В. (по довіреності),

ФГ "Надія": Коваленко Т.Б. (по довіреності),

ГТУЮ у Черкаській області: Степаненко В.В. (по довіреності),

розпорядник майна Новосельцев В.П. (особисто),

АТ "АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ": Нагула О.О. (по довіреності),

ТОВ "Юрістрейд": Тонконог В.В. (по довіреності),

представник працівників: ОСОБА_1 (по довіреності),

ТОВ "ВТП "Діоніс": не з'явився,

представники інших кредиторів не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від 10.01.2017 року представника АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ» Нагули О.О. про відвід судді

у справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Діоніс»

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Перед початком судового засідання представник АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ» Нагула О.О. подав заяву про відвід судді Боровик С.С. в зв'язку з тим, що суддя розглядає одночасно два клопотання про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, подані однією і тією ж особою - Лахненком Є.М. у якості розпорядника майна від 28.10.2015 року, та у якості директора ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» №16 від 02.11.2016 року.

Відповідно до статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

У заяві про відвід судді не наведено будь-яких передбачених вказаною нормою закону підстав та інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід судді немає.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ» Нагули О.О. про відвід судді Боровика С.С. у справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129 залишити без задоволення.

Суддя С.С.Боровик