Справа № 438/1162/16-к
Номер провадження 1-кп/438/30/2017
Іменем України
11 січня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, раніш не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
Обвинувачений ОСОБА_3 , 10 листопада 2016 року близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи у підїзді №1 на восьмому поверсі будинку АДРЕСА_2 , маючи раптово виниклий прямий умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сходової клітки біля квартири АДРЕСА_3 газову плитку марки «Електра», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 500 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав суду показання, що відповідають фабулі обвинувачення. Зокрема, що 10 листопада 2016 року близько 11 години 30 хвилин, зайшовши на восьмий поверх будинку АДРЕСА_2 , викрав газову плитку марки «Електра, яку у подальшому здав на металобрухт та отримав 37 гривень. Просить суд суворо не карати.
Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо встановлення фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які не оспорювались ними під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.
Суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведеною повністю і вважає, що його дії, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про обрання міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України - є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, які пом'якшують покарання, є щире каяття . Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує особу винного, який є особою похилого віку, пенсіонер, інвалід третьої групи загального захворювання, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніш не судимий, думку державного обвинувачення щодо обрання покарання у виді мінімального розміру штрафу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, в межах санкції статті інкримінованого кримінального правопорушення у виді мінімального розміру штрафу, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Майно, на яке накладено арешт відсутнє.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази по справі: газову плитку марки «Електра», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути останньому.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів з моменту проголошення.
Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися обвинуваченим та іншими учасниками судового процесу під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий: суддя ОСОБА_1