01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25
про повернення позовної заяви
"11" січня 2017 р. Справа № 911/156/17
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю агрокомбіната «Хотівський», Київська обл., с. Хотів
до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», Київська обл., м. Вишневе
про перевірку правильності розрахунку та визнання недійсним нарахування
встановив:
06.01.2017 Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю агрокомбінат «Хотівський» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про:
- перевірку правильності розрахунку обсягу і вартості недоврахованої електричної енергії по розгляду акта від 01.11.2016 №К033150 про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом від 30.11.2016 №0199;
- визнання недійсним нарахування обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії для застосування оперативно-господарської санкції по акту про порушення ПКЕЕ №К033150 від 01.11.2016.
Перевіривши означений позов суд дійшов висновку, що подані матеріали не є достатніми для прийняття зазначеної позовної заяви до розгляду виходячи з нижченаведеного.
Приписами статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Однак, в порушення вищенаведених законодавчих приписів позивачем не подано суду належних та допустимих доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Додані ж до позовної заяви опис та фіскальний чек УДППЗ Укрпошта №6428 від 06.01.2017 не є належними та допустимими доказами надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки відповідний опис не містить ані найменування, ані адреси отримувача кореспонденції, у той час як сам по собі фіскальний чек не є доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів у розумінні приписів ст. 56 ГПК України.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також враховуючи ненадання позивачем належних та допустимих доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду в порядку п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
При повторному зверненні до суду позивачу слід визначити, якому із передбачених ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України способів захисту цивільних прав та інтересів відповідає кожна із заявлених позовних вимог.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 56, 57, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути Сільськогосподарському Товариству з обмеженою відповідальністю агрокомбінату «Хотівський» без розгляду.
Суддя В.А. Ярема