Єдиний унікальний номер: 378/1164/16-ц
Провадження № 2/378/22/17
"11" січня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Марущак Н. М.
за участю секретаря: Карабань З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини,
До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1, посилаючись на те, що 04 березня 2015 року померла ОСОБА_5.
Спадкоємцями першої черги, які подали заяви до Ставищенської районної державної нотаріальної контори є її діти: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, який подав заяву про прийняття спадщини, є спадкоємцем четвертої черги і до спадкування не закликається.
22 травня 2015 року в Юрківську сільську раду Ставищенського району Київської області з метою розподілу спадкового майна звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Секретар виконкому ОСОБА_6, не роз'яснивши можливість укладення договору про розподіл спадкового майна надрукувала і запропонувала підписати заяви про відмову від спадщини на користь одного із них. Він (позивач) відмовлявся від відомого на час написання заяви спадкового майна на користь свого брата, а не від свого права на спадкування.
Відмова не була безумовною, він відмовлявся під умовою, що відоме йому на той час спадкове майно перейде саме брату. Йому не було роз'яснено, що він втрачає повністю право на спадкування і того майна, про яке на час написання заяви не було відомо.
Вважає, що написання заяви про відмову від частини майна було зроблено під впливом помилки внаслідок неправильного роз'яснення працівниками сільської ради законодавства.
Позивач просить визнати заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 21 вересня 2015 року, складену від його імені та посвідчену секретарем виконкому Юрківської сільської ради Ставищенського району Київської області ОСОБА_6недійсною.
В судовому засіданні сторони уклали мирову угоду, яку просять визнати, а справу провадженням закрити.
Суд, розглянувши матеріали справи, письмову мирову угоду, вважає за можливе визнати укладену сторонами мирову угоду, оскільки вона не суперечить закону і не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.
Як встановлено матеріалами справи та відповідно до мирової угоди 04 березня 2015 року померла ОСОБА_5. Після її смерті спадкоємцями першої черги є діти: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 є спадкоємцем четвертої черги і до спадкування не закликається.
22 травня 2015 року ОСОБА_1 під впливом помилки підписав заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 21 вересня 2015 року. Підписання заяви не було повністю усвідомленим, і ОСОБА_1не розумів його наслідки, його волевиявлення було направлене на фактичний розподіл спадкового майна, він помилявся щодо природи правочину та його наслідків, своїх прав та обов'язків.
Після смерті ОСОБА_5 спадщину за законом прийняв ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 1261, 1269, 1270 ЦК України, подавши заяву про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний термін до ноторіальної контори. ОСОБА_3 від прийняття спадщини відмовився на користь ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 1261, 1274 ЦК України.
Відповідно до мирової угоди, укладеної сторонами, останні домовились про наступне: вищевказану заяву про відмову від прийняття спадщини визнати недійсною; та ОСОБА_2 надає згоду ОСОБА_1 на подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 та не заперечує проти видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на його ім'я. Понесені судові витрати сторони беруть на себе.
Враховуючи викладене, провадження у справі слід закрити на підставі п. 4 ст. 205 ЦПК України. Наслідки закриття справи, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам роз'яснено.
Керуючись ст. ст. 182, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1261, 1269 ч. ч. 1, 2, 1270 ч. 1, 1274 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 175, 205 п. 4, 206 ЦПК України, суд, -
Визнати мирову угоду, відповідно до умов якої:
Визнати заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 21 вересня 2015 року, складену 22 травня 2015 року від імені ОСОБА_1 вірність підпису на якій посвідчена секретарем виконкому Юрківської сільської ради Ставищенського району Київської області ОСОБА_6,недійсною.
ОСОБА_2 надає згоду ОСОБА_1 на подання заяви про прийняття спадщини після смерті 04 березня 2015 року матері ОСОБА_5 та не заперечує проти видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на його ім'я.
Понесені витрати сторони беруть на себе.
Закрити провадження по даній справі у зв'язку з тим, що сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н. М. Марущак