17.02.09р.Справа № 1/30-09
За позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 3 018 грн. 33 коп.
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від прокурора: Гузій Д.В., посв. № 173 від 15.09.2008р.;
від позивача: Вербицький О.В., довір. б/н від 13.12.2007р., Лутцев Є.В., довір. б/н від 08.12.2008р.;
від відповідача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1
Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", у якому просить стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 3 018 грн. 33 коп., з урахуванням пені, індексу інфляції, 3 % річних, 7% штрафу, за надані послуги постачання теплової енергії відповідно до умов договору № 835 від 02.03.2000р.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.04.2001р. на підставі договору оренди нежитлових приміщень міської комунальної власності № 44/4 від 06.02.2001р., укладеному відповідачем з УЖКГ виконкому Криворізької міської ради та листа відповідача від 02.04.2001р., в договір № 835 від 02.03.2000р. за умовами якого відповідачу надавалися послуги постачання теплової енергії, з 06.02.2001р. було включене приміщення за адресою АДРЕСА_1 з тепловим навантаженням 0,005 Гкал/год., за теплопостачання до якого у відповідача і утворилася заборгованість в сумі 2 617 грн. 69 коп.
Відповідач позовні вимоги не визнав. У судовому засіданні пояснив, що прокурором та позивачем безпідставно нараховано суму позову та санкції до стягнення з відповідача, оскільки у останнього відсутній борг перед позивачем.
Вказує, що з лютого місяця 2006 року за адресою АДРЕСА_2 відповідачем встановлено автономне опалення та прилад обліку газу, тому послугами позивача не користується з цього часу, заборгованості перед позивачем немає.
Щодо об'єкту за адресою АДРЕСА_1, то відповідач не має до цієї нерухомості ніякого відношення, оскільки право власності на зазначене майно оформлене на її чоловіка, що підтверджується відповідними документами. За наведених підстав просить в позові відмовити у повному обсязі.
В порядку ст.85 ГПК України, за згодою прокурора та представників сторін, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-
02.03.2000р. між Державним підприємством „Криворізька теплоцентраль” та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 835 (далі Договір), відповідно до якого позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в зазначені терміни.
Як вказує позивач у позовній заяві, відповідач не виконав свої зобов'язання, розрахунки за спожиту теплову енергію своєчасно не проводив, у зв'язку з чим у нього за період з 01.04.2007р. по 01.09.2008р. виникла заборгованість у розмірі 2 617грн. 69коп.
Відповідно до п. 18. Договору за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії відповідачу належить сплатити позивачу пеню у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що відповідно до розрахунку позивача становить 6 грн. 56коп.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків. Сума індексу інфляції за розрахунком позивача складає 347грн. 47коп., а 3 % річних складає 39грн. 75коп.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
На підставі ст. 231 ГК України за порушення строків виконання зобов'язань понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості. Сума штрафу становить, за розрахунком позивача, 6 грн. 86коп.
Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Ст.43 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
За приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно зі ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються суду в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях.
На підтвердження позовних вимог позивачем долучено до справи копії актів здачі-прийняття послуг, які не можуть бути належними доказами у справі, оскільки не відповідають вимогам ст. ст. 32, 36 ГПК України.
Крім того, із матеріалів справи не вбачається за яким об'єктом було надано позивачем послуги теплопостачання, та наявна заборгованість у відповідача по справі.
В документах, наданих позивачем, маються розбіжності щодо об'єкту, власника об'єкту, надання послуг.
Із наявних документів відсутня можливість встановити факт надання послуг та нарахування заборгованості позивачем.
Позивачем не надано додатків до договору про надання послуг, укладеного між сторонами, відсутні зміни та доповнення до договору, що свідчать про надання позивачем послуг за об'єктом по АДРЕСА_1.
В долучених актах про надання послуг значиться адреса АДРЕСА_2
Як вбачається із документів, доданих до позовної заяви, позивачем не надано доказів надання послуг теплопостачання відповідачу, відсутні рахунки та докази вручення відповідачу рахунків до сплати за надані послуги, а також не надано пояснень та обгрунтувань щодо підстав нарахування суми боргу та штрафних санкцій.
З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3 018 грн. 33 коп., з урахуванням пені, індексу інфляції, 3 % річних, 7% штрафу за надані послуги постачання теплової енергії, є необгрунтованими, не підтвердженими належними доказами та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
В позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання
Суддя І.А. Рудь
Рішення підписано -30.04.2009р.