Дело № 1-342 2009 г
11.08.2009 года Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Мельник Н.А.
при секретаре - Бекировой Э.Д.,
с участием прокурора - Супряги А.И.,
потерпевшей - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Саки дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого:1). 8.05.1997 года Сакским райсудом по ст.ст. 17 ч.2,140 ч.2, 140 ч.3,141 ч.2, 42 УК Украины к лишению свободы на срок три года шесть месяцев. Освобожден 14.08.2000 года по отбытию срока. 2).6.02.2001 года Сакским райсудом по ст.ст. 196-1 ч.2,44 УК Украины к лишению свободы на срок 6 месяцев.3). 22.11.2001 года Сакским райсудом по ст.ст. 19 ч.2,185 ч.2.ч.3,42 УК Украины к лишению свободы на срок три года два месяца. 20.09.2004 года освобожден по отбытию срока. 4).30.06.2005 года Сакским горрайсудом по ст.185 ч.3 УК Украины к лишению свободы на срок 4 года. освобожден 27.04.2009 года по отбытию срока.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_5, русской, гр-ки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_6 ком. № 1, Сакского р-на, не судимой.
По ст. 185 ч.2 и ч.3 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2, повторно 3.06.2009 года около 19 часов 30 минут, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3, после чего они подошли к домовладению № 3, расположенному по ул. Садовой в с. Митяево Сакского р-на, где демонтировав навесной замок принесенным с собой металлическим прутом, совместно проникли на территорию указанного домовладения, которое является хранилищем, откуда тайно похитили оцинкованные трубы в количестве 3 шт. по цене 300 грн каждая на сумму 900 грн принадлежащие ОСОБА_4
После чего ОСОБА_2 и ОСОБА_3 продолжая свои преступные действия с помощью принесенной с собой отмычки демонтировали на входной двери навесной замок, после чего проникли в жилое помещение времянки, откуда тайно похитили отопительный котел АГВ № 80 стоимостью 200 грн, металлическую тачку стоимостью 150 грн и металлическую чистилку для обуви стоимостью 70 грн, принадлежащие ОСОБА_4
Завладев похищенным ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1320 грн.
Кроме того подсудимый ОСОБА_2 повторно 10.07.2009 года около 21 часа имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3, после чего они подошли к территории Митяевской общеобразовательной школы 1-3 ступеней, расположенной по ул. Школьной 1 в с. Митяево Сакского р-на, где демонтировав забор, ограждающий территорию указанной школы, принесенным с собой металлическим ломом, тайно похитили металлическую изгородь стоимостью 100 грн и металлический профиль квадратный стоимостью 200 грн, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Митяевской общеобразовательной школе ущерб на общую сумму 300 грн.
11.07.2009 года подсудимый ОСОБА_2 повторно около 6 часов имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел на кладбище, расположенное по ул. Строительной в с. Митяево Сакского р-на, где огороженной могилой гр. ОСОБА_5 руками вытащил из земли металлический стол стоимостью 300 грн, принадлежащий ОСОБА_1, который тайно похитил, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_1 ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 и ч.3 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что действительно 3.06.2009 года он вечером будучи в гостях у ОСОБА_3 предложил последней совершить кражу из территории домовладения № 3 по ул. Садовой в с. Митяево Сакского р-на. На его предложение ОСОБА_3 согласилась и они вдвоем пошли к данному домовладению, но до этого дома взял металлический прут, из гвоздя сделал отмычку. Подойдя к территории домовладения он при помощи металлического прута взломал дужку замка на воротах и войдя во двор обнаружили три оцинкованные трубы, длинной по 7 м каждая. С времянки, которую также вскрыли похитили отопительный котел АГВ, двух колесную тачку и металлическую чистилку для обуви. Похищенное сдали в пункт приема металла, а деньгами распорядились по своему усмотрению. С количеством и суммой похищенного согласен. Также не отрицает того факта, что 10.07.2009 года вечером он встретил ОСОБА_3 которой предложил совершить кражу металла и получив положительный ответ, взяв дома лом пошли к средней школе. Где при помощи лома вытащили и похитили металлическую изгородь. С количеством и суммой похищенного согласен. Похищенное сдали в металлолом. Кроме того не отрицает того факта, что на следующий день, то есть 11.07.2009 года около 6 часов он пошел на кладбище, где похитил столик металлический, но его не приняли приемщики металлолома, поэтому выбросил, а потом возвратил по указанию участкового инспектора милиции на кладбище. В содеянном раскаивается.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 и ч.2 УК Украины признала полностью и суду дала аналогичные показания, что и подсудимый ОСОБА_2 С суммой и количеством похищенного согласна, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина подтверждается материалами дела, однако в силу ст.299 УПК Украины, по согласию участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Судом установлено, что действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 верно, квалифицировали по ст.185 ч.3 УК Украины.
Квалифицирующий признак - тайное похищение чужого имущества( кража) совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище и в иное помещение. У ОСОБА_2 еще дополнительный квалифицирующий признак- повторность.
А также по ст. 185 ч.2 УК Украины. Квалифицирующий признак- тайное похищение чужого имущества( кража) совершенная по предварительному сговору группой лиц и повторно.
Суд, назначая наказание подсудимым учитывает степень тяжести совершенного преступления, совершено тяжкое преступление и средней тяжести, личности виновных по месту жительства характеризуются посредственно, ОСОБА_2 совершил преступление спустя два месяца после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании его становления на путь исправления и перевоспитания, обстоятельства смягчающие наказание- признание вины и чистосердечное раскаяние. Обстоятельства - отягчающие наказание у подсудимых - судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимым должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_3, суд учитывая тяжесть совершенного преступления, хотя совершено и тяжкое преступление и средней тяжести, однако тяжких последствий не наступило, ущерб частично возмещен, в содеянном чистосердечно раскаивается, преступление совершила впервые, также размер похищенного, приходит к заключению о возможности исправления осужденной без отбывания наказания, применив ст. 75 УК Украины.
По делу потерпевшим ОСОБА_4 заявлен гражданский иск на общую сумму 270 грн. Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 иск признали полностью, кроме полного признания своей вины, их вина в причинении ущерба на указанную сумму подтверждается материалами дела.
Оснований для уменьшения суммы иска у суда нет. Поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. 321-324,327,332-335 УПК Украины; суд,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 и ч.3 УК Украины и назначить наказание:
ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы на срок три года.
По ст. 185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 заменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания, с последующим содержанием в СИЗО г. Симферополя.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента взятия под стражу.
ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 УК Украины виде лишения свободы на срок три года.
По ст. 185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим определить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 75 УК Украины суд освобождает осужденную ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытанием, если она на протяжении испытательного срока 2 года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины суд обязывает осужденную ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы.
До вступления приговора законную силу меру пресечения осужденной ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в солидарном порядке 270 грн.
Вещественные доказательства по делу оставить потерпевшим.
На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным дела апелляционного суда Автономной Республики Крым в течение 15 суток осужденным ОСОБА_2 с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса с момента провозглашения приговора через Сакский горрайонный суд.
Председательствующий Н. Мельник.