Справа № 2-722/09
13 серпня 2009 року Суддя
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” до ОСОБА_2 про стягнення збитків спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -
Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 13.07.2009 року та просив суд стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” суму збитків спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 5153,33 грн. , а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 51,00 грн. та на ІТЗ судового процесу у розмірі 30,00 грн.
Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2009 року вказана заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк до 10.08.2009 року для усунення недоліків позову, які виразилися у наступному:
- позивачем недоплачені витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 196,40 грн., відповідно до Постанови КМУ від 21.12.2005 року №1258 “Про затвердження порядку оплати витрат з ІТЗ судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів” зі змінами від 24.06.2009 року, які діяли станом на 13.07.2009 року, тобто на день подачі позову до суду;
-з матеріалів справи вбачається, що Криворізький РЕМ є структурною одиницею позивача та його представником за довіреністю, але до участі в справі його залучено в якості третьої особи, тому позивачу необхідно уточнити коло належних позивачів;
-позивач не вказує, яку перевірку було проведено за вказаною адресою: технічну або контрольну, час їх проведення, час усунення порушення, що має значення для правильного вирішення справи;
-позивач не вказує та не надає відомостей про те, кому належить домоволодіння №46 б, по вул. Дружби в с.Валове Криворізького району, про те, чи проживає (зареєстрована) ОСОБА_2 у вказаному домоволодінні, з якого періоду, ХТО ще, окрім відповідача , проживає за цією адресою та з якого періоду, хто є споживачем електричної енергії, що суттєво впливає на визначення кола належних відповідачів;
-з доданого до заяви акту від 13.03.2007 року вбачається, що перевірку проведено у споживача -ОСОБА_2 за адресою с. Валове вул. Центральна, 28/2, та підписаний він споживачем -ОСОБА_3, однак в позовній заяві вказано, що 13.03.2007 року перевірку проведено за адресою: вул. Дружби, 46Б в с.Валове, у зв'язку з чим позивачу необхідно усунути вказані розбіжності та уточнити коло належних відповідачів;
- з доданого до заяви акту від 03.06.2005 року вбачається, що перевірку проведено у споживача -ОСОБА_3 за адресою с. Валове вул. Центральна, 28, розрахунок збитків по даному акту також складений на ОСОБА_3, однак в позовній заяві вказано, що 03.06.2005 року перевірку проведено за адресою: вул. Дружби, 46Б в с.Валове, у зв'язку з чим позивачу необхідно усунути вказані розбіжності та уточнити коло належних відповідачів;
- з доданого до заяви акту від 09.10.2004 року вбачається, що перевірку проведено у споживача -ОСОБА_3 за адресою с. Валове вул. Центральна, 46 , розрахунок збитків по даному акту також складений на ОСОБА_3, однак в позовній заяві вказано, що 09.10.2004 року перевірку проведено за адресою: вул. Дружби, 46Б в с.Валове, у зв'язку з чим позивачу необхідно усунути вказані розбіжності та уточнити коло належних відповідачів.
У визначений судом строк позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 21.07.2009 року, а тому відповідно до ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, -
Позовну заяву ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” до ОСОБА_2 про стягнення збитків спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, - вважати неподаною та повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвала суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя