Справа № 2-а-479/09
Іменем України
11 серпня 2009 року м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді - Івченко Т.П.,
При секретарі - Тарасенко І.О.,
За участю:
Позивача - ОСОБА_1,
Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу Державтоінспекції для обслуговування адміністративної території міста Дніпродзержинська та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Кухтіна Вадима Миколайовича «про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення», суд -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення за ст. 140 ч. 1 КУпАП, винесених начальником відділу Державтоінспекції для обслуговування адміністративної території міста Дніпродзержинська та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Кухтіна В.М., а саме Постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 543335 від 25 квітня 2009 року та Постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АД № 481715 від 25 квітня 2009 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він будучи посадовою особою - начальником управління комунального господарства міської ради, виконує покладені на нього посадові обов'язки в межах виділених коштів з міського бюджету та згідно до рішень міської ради.
Не погоджуючись із зазначеними постановами, що оскаржують ся, позивач зазначає, що в постанові АВ № 543335 зазначена вул. Локомотивна, хоча протокол по цій справі було складено стосовно вул. Локтюхова.
В порушення ст. 282 КУпАП начальником ВДАІ не було встановлено причини та умови, що сприяють вчиненню правопорушення, не прийнято до уваги вимоги абз. 4 п. З, пп. 32 п. 4 Положення про Державну автомобільну інспекцію (постанова КМУ від 14.04.97р. №341), відповідно до яких Державтоінспекція є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху. Основним з завдань ДАІ є виявлення та припинення фактів порушень безпеки дорожнього руху, виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню, розроблення пропозицій щодо вдосконалення організації дорожнього руху.
Рішенням виконкому міської ради від 25.06,08р. № 491 затверджене положення про управління комунального господарства - Дніпродзержинської міської ради (Положення додається).
Відповідно до ст. 19 Конституції України посадові особи органів місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (п. 3.15 Положення про управління комунального господарства) до повноважень в галузі житлово-комунального господарства належить організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів та інших ресурсів підприємств, установ та організацій та ін. У зв'язку з чим Управління комунального господарства організовує роботу з благоустрою міста, залучає на договірних засадах з цією метою трудові та матеріально-технічні ресурси підприємств.
Кожний рік затверджуються заходи з утримання та ремонту об'єкту благоустрою та передбачаються кошти на виконання цих заходів (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).
Управління комунального господарства здійснює благоустрій міста в межах виділених коштів з міського бюджету.
Посадовою особою ВДАІ не надано оцінки складу правопорушення згідно ст. 140 КУпАП. Так, суб'єктом який може нести відповідальність за даною нормою закону є дорожні, комунальні, ремонтно-будівельні організації. Управління ж здійснює контроль за станом благоустрою та утриманням території, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, та ін. (ст. 10 Закону про благоустрій).
Вважає, що за порушення належного утримання об'єктів благоустрою, зокрема покриття доріг, наступає відповідальність за ст. 42 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" та ст. 152 КУпАП. Дана норма Законів відповідає завданням та обов'язкам покладеним на Управління комунального господарства.
Враховуючи, що з боку відповідача не виконані вимоги ст.ст. 245, 285, 289 КУпАП, тому постанови винесені із грубим порушенням законодавства і підлягають скасування, тому просить суд прийняти позов до свого розгляду, поновити строк оскарження Постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 543335 від 25 квітня 2009 року та Постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АД № 481715 від 25 квітня 2009 року, скасувати зазначені постанови та справи закрити провадженням.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та зазначив, що з вини відповідача він не мав змоги своєчасно отримати Постанови які він оскаржує, так як лише 11.05.2009 року йому стало відомо про їх існування, після чого він 18.05.2009 року подав позовну заяву.
Крім того, просить суд врахувати, що по адміністративній справі серії АЕ № 543335 інспектором ОДР ВДАІ м. Дніпродзержинська старшим лейтенантом міліції Коробченко А.В. було складено адміністративний протокол в якому зазначалося, що він, ОСОБА_1, як посадова особа не вжив своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху по вулиці Локтюхова у місті Дніпродзержинську, чим порушив ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», та на підставі цього протоколу вже начальник відділу Державтоінспекції для обслуговування адміністративної території міста Дніпродзержинська та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Кухтін В.М. приймає рішення про його притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 140 ч. 1 КУпАП за те, що він, ОСОБА_1, як посадова особа не вжив своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху по вулиці Локомотивній у місті Дніпродзержинську.
Щодо Постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АД № 481715 від 25 квітня 2009 року, в якій зазначено, що він не прийняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, а саме усунення ямковості та вибоїн дорожнього покриття на вилицях: Дальній, Прикордонній, Скаліка, Глаголєва, Залізняка, то зазначена постанова винесена на час, коли ще не було прийнято рішення Дніпродзержинської міською радою з затвердження технічних завдань на виконання робіт з капітального та поточного ремонтів дорожнього покриття доріг міста у 2009 році, та не відбувалося фінансування ремонтних робіт по зазначеним дорогам, тому, як керівник Управління комунального господарства, яке здійснює благоустрій міста в межах виділених коштів з міського бюджету, він не мав фактичної змоги вчиняти дії щодо ремонту зазначених вулиць.
Тому, при винесені оскаржуваних ним постанов відповідач порушив всі можливі вимоги щодо винесення постанов по адміністративній справі, не врахував фактичних обставин, та не встановив наявності вини.
Просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та поновити йому строк на оскарження зазначених постанов.
В судове засідання відповідач не з'явився надав суду заперечення на позовні вимоги із зазначенням того, що прохає провести розгляд справи у його відсутність.
В запереченні відповідач посилається на те, що п. 1.8. Порядку проведення ремонту та утримання об'єктів благоустрою, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 23.09.03 № 154, вказано, що роботи з утримання об'єктів благоустрою населених пунктів полягають у регулярному проведенні заходів щодо запобігання передчасному зносу об'єктів, забезпечення нормальних умов їх функціонування. Тобто такі роботи мають за мету попередження пошкодження об'єктів благоустрою, а не ліквідацію пошкоджень. А безпосередня робота по усуненню пошкоджень об'єктів благоустрою полягає в проведенні ремонтів відповідно до п. 1.3 Правил ремонту. Необхідність проведення саме ремонтів вулично-дорожньої мережі, їх періодичність вказані в п. 1.7. Правил ремонту, оскільки до поточного ремонту вулично-дорожньої мережі та штучних споруд належать такі роботи: а) середній ремонт: роботи, пов'язані з періодичним відновленням шару зносу дорожнього покриття, забезпеченням достатньої його жорсткості та рівності, поліпшенням експлуатаційних якостей елементів вулично-дорожньої мережі та штучних споруд, а також роботи з відновлення елементів та конструкцій штучних споруд, які безпосередньо зазнають льодових та хвилевих впливів. При необхідності середній ремонт може полягати в ліквідації всіх дрібних пошкоджень проїзної частини вулично-дорожньої мережі та штучних споруд. Міжремонтні строки служби для поточного (середнього) ремонту дорожніх одягів наведено в додатку 4; б) дрібний ремонт: роботи, спрямовані на запобігання дрібним деформаціям і пошкодженням вулично-дорожньої мережі та штучних споруд і на негайну їх ліквідацію.
Також в своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що відсутня саме його вина та причинний зв'язок викладеному в фабулі протоколу порушенні. Однак, відповідно до листа виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради дніпропетровської області від 20.05.2009 року вих. № 8вих-10/173 вказано, що уповноваженим Дніпродзержинською міською радою органом у сфері дорожнього руху є управління комунального господарства (п. 2.2 Положення про управління комунального господарства, затвердженого рішенням виконкому Дніпродзержинської міської ради від 25.06.08 № 491). Розпорядженням міського голови від 30.07.2008 року № 49-р «ос» на посаду начальника управління комунального господарства міської ради з 1 серпня 2008 року було призначено ОСОБА_1 В посадовій інструкції начальника управління комунального господарства, затвердженій міським головою 1 серпня 2008 року (далі - Інструкція), передбачено, що начальник управління повинен знати Конституцію України, закони України, що стосуються служби та діяльності відповідного органу виконавчої влади, Укази Президента України, постанови та розпорядження Верховної Ради України, Кабінету міністрів України, інші нормативно-правові акти, що регулюють розвиток відповідної сфери (галузі) управління (п. 1.7). Також в Інструкції вказано, що начальник управління здійснює керівництво діяльністю управління, розподіляє обов'язки між працівниками, очолює та контролює їх роботу, несе персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань (п. 2.1).
Тобто, діяльність управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради, як уповноваженого органу у сфері дорожнього руху, має ґрунтуватися не тільки на Законі України «Про благоустрій населених пунктів», а й на інших нормативно-правових актах у сфері дорожнього руху, таких як Закон України «Про дорожній рух», Закон України «Про автомобільні дороги», Постанова Кабінету міністрів України від 30.03.1994 року № 198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», ДСТУ 3687-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», та інше.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» До компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів ;термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах.
В ч. 3 ст. 12 закону України «Про дорожній рух» передбачені обов'язки посадових осіб, які відповідають за утримання вулиць, насамперед це: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.
В ст. 21 Закону України «Про автомобільні дороги» зазначено, що органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; - відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом. В п. 11 Постанова Кабінету міністрів України від 30.03.1994 року № 198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», передбачено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.
Виходячи з викладеного можна дійти висновку, що фабула адміністративного протоколу в відношенні начальника управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради повністю відповідає вчиненому саме вказаною посадовою особою адміністративному порушенню, яке виразилося в невжитті своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. А зауваження викладені в позові стосовно суб'єкту який може нести відповідальність за порушення ч. 1 ст. 140 КУпАП (виключно дорожні, комунальні, ремонтно-будівельні організації) є безпідставними та суперечать диспозиції вказаної статті. Саме таке твердження суперечить логіці, оскільки Завогородній А.І. перебуває на посаді начальника комунального господарства міської ради.
На підставі викладеного, Відділ ДАІ просить суд відмовити в задоволені позову начальника управління комунального господарства ОСОБА_1, щодо скасування постанов відділу ДАІ, серії АВ № 543335, АД 481715.
Вислухав позивача, вивчив заперечення на позов, дослідив матеріали справи, докази надані сторонами, суд приходить до наступного:
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 на підставі Розпорядження міського голови Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_2 від 30.07.2008 року № 49-р«ос» (а.с. 8), був призначений на посаду начальника управління комунального господарства міської ради з 01 серпня 2008 року за переведенням з департаменту забезпечення життєдіяльності в місті міської ради.
Згідно до посадової інструкції начальника управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради (далі Посадова інструкції», затвердженої 01 серпня 2008 року (а.с. 9-11), п. 1.6. Посадової інструкції передбачає, що у своїй діяльності начальник управління керується Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», Про службу в органах місцевого самоврядування, Про боротьбу з корупцією, Про звернення громадян, Про інформацію, Правилами внутрішнього трудового розпорядку у виконавчих органах Дніпродзержинської міської ради регламентами міської ради та її виконавчого комітету, Кодексом етики і моралі працівників виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради, положенням про управління комунального господарства міської ради, цією посадовою інструкцією та завданнями керівництва.
Також, згідно до п. 2.1. Посадової інструкції, начальник управління здійснює керівництво діяльністю управління, розподіляє обов'язки між працівниками, очолює та контролює їх роботу, несе персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань, збереження та ефективне використання комунального майна, що перебуває на балансі управління.
Як встановлено в судовому засіданні, Постановою начальника відділу Державтоінспекції для обслуговування адміністративної території міста Дніпродзержинська та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Кухтіна Вадима Миколайовича серії АД № 481715 (а.с. 5), за не усунення ямковості та вибоїн дорожнього покриття на вулицях Дальній, Прикордонній, Скаліка, Глаголєва, Залізняка, ОСОБА_1 притягнуто як посадову особу УКГ м. Дніпродзержинська за несвоєчасне прийняття заходів до відновлення безпечних умов для руху, по ч. 1 ст. 140 КУпАП, та на нього покладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень 00 копійок.
Згідно до Постанови (а.с. 5), підставою для її прийняття є протокол про адміністративне правопорушення, акт контрольного обстеження від 13.04.2009 року, матеріали зафіксовані за допомогою засобів фотозйомки.
Також, як встановлено в судовому засіданні Постановою начальника відділу Державтоінспекції для обслуговування адміністративної території міста Дніпродзержинська та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Кухтіна Вадима Миколайовича серії АВ № 543335 (а.с. 4), за не усунення ямковості та вибоїн дорожнього покриття на вулиці Локомативній, ОСОБА_1 притягнуто як посадову особу УКГ м. Дніпродзержинська за несвоєчасне прийняття заходів до відновлення безпечних умов для руху, по ч. 1 ст. 140 КУпАП, та на нього покладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень 00 копійок.
Згідно до Постанови (а.с.4), підставою для її прийняття є протокол про адміністративне правопорушення, акт контрольного обстеження від 16.04.2009 року, матеріали зафіксовані за допомогою засобів фотозйомки.
Так, згідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи, що відповідача не визнав позовні вимоги ОСОБА_1 і надав заперечення на позов (а.с. 18-21), але не надав суду доказів в підтвердження своїх заперечень, та на пропозицію суду надати докази для розгляду справи по суті для підтвердження обставин по справі, суд керуючись вимогами ч.6 ст. 71 КАС України, на основі наявних доказів у справі.
Згідно до п. 2.5. Положення про управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради, затвердженого рішенням № 491 від 25.0.2008 року (а.с. 12-13), Начальник управління здійснює функціональні обов'язки відповідно до повноважень та несе персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань.
П. 5.5. Положення (а.с. 12-13), визначено, що Управління утримується за рахунок коштів міського бюджету. Гранична чисельність, фонд оплати праці працівників, кошторис доходів, видатків управління затверджує міська рада.
Як встановлено в судовому засіданні Рішенням Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 22.04.2009 року № 219 затверджено технічне завдання на виконання робіт з капітального та поточного ремонтів дорожнього покриття доріг міста у 2009 році, в перелік яких, згідно до додатків № 1 та № 2 до зазначеного рішення, з визнанням вулиць міста які підлягають капітальному та поточному ремонту дорожнього покриття у 2009 році (а.с. 29-30).
Також, згідно до Програми соціально-економічного та культурного розвитку міста на 2009 рік, у редакції рішення міської ради від 26.06.2009 року № 713-39/V, було затверджено напрями використання коштів цільового фонду міської ради з соціально-економічного розвитку міста у 2009 році (а.с. 28).
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП визначено, що Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, згідно до вимог ст. 280 КУпАП, передбачено, що Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, повинен виконувати свої посадові обов'язки та вчиняти певні дії, лише згідно до вимог Посадової інструкції та Положення про управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради, затвердженого рішенням № 491 від 25.0.2008 року, діє в межах фінансування за Рішенням Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, та згідно до затверджених планів та технічних завдань, з обов'язковим проведенням тендерів на проведення ремонтних робіт дорожнього покриття.
Так, в судовому засіданні встановлено, що на час складання адміністративних протоколів про адміністративне правопорушення серії АВ № 543335 (а.с. 6) та серії АД № 481715 (а.с. 7), а саме станом на 13 та 16 квітня 2009 року, ОСОБА_1 не мав підстав для проведення капітального та поточного ремонту дорожнього покриття по вулицям Дальній, Прикордонній, Скаліка, Глаголєва, Залізняка, так як лише 22 квітня 2009 року, Рішенням Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 22.04.2009 року № 219 було затверджено технічне завдання на виконання робіт з капітального та поточного ремонтів дорожнього покриття доріг міста у 2009 році.
Тому, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконані вимоги ст. 280 КУпАП, а тому постанова є необґрунтованою, прийнятою без встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини винна ОСОБА_1, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясування інших обставин, що мали значення для правильного вирішення справи.
Крім того, суд звертає увагу на те, що і при винесенні Постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 543335 (а.с. 4), посадовою особою - начальником відділу Державтоінспекції для обслуговування адміністративної території міста Дніпродзержинська та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Кухтіним В.М. також порушено вимоги ст. 280 КУпАП.
Так, відповідач приймає рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності (а.с. 4) за не прийняття Завгороднім А.І. своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, а саме усунення ямковості та вибоїн дорожнього покриття на вул. Локомативній, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 543335 (а.с. 6), щодо не здійснення Завгороднім заходів по усунення ямковості та вибоїн по вулиці Локтюхова у м. Дніпродзержинську.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при прийнятті рішення по адміністративній справі АВ № 543335 (а.с. 4), відповідачем, як органом, що має владні повноваження, не виконані вимоги КУпАП, тому постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 1, 9, ч. 1 ст. 140, 245, 251, 252, 254, 280, 293, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. ст. 2, 4-12, 17, 48, 50, 104, 158, 161-163, ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Інструкція з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, Порядком проведення ремонту та утримання об'єктів благоустрою, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 року № 154, Законом України “Про дорожній рух», Законом України «Про автомобільні дороги», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» від 30.03.1994 року № 198, ДСТУ 3687-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», суд -
постановив:
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження Постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 543335 від 25 квітня 2009 року та Постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АД № 481715 від 25 квітня 2009 року.
Позов ОСОБА_1 до начальника відділу Державтоінспекції для обслуговування адміністративної території міста Дніпродзержинська та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Кухтіна Вадима Миколайовича «про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення» - задовольнити частково.
Скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 543335 від 25 квітня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 140 КУпАП та Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АД № 481715 від 25 квітня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 140 КУпАП.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства.
Суддя Т.П. Івченко