10.01.2017 Справа № 904/9752/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів Дарміна М.О., Орєшкіної Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРОМ", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016р. у справі № 904/9752/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА СОДОВА КОМПАНІЯ", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРОМ", м. Дніпро
про стягнення 430 875,49 грн. за договором переведення боргу
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016р. (суддя Назаренко Н.Г.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРОМ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА СОДОВА КОМПАНІЯ" 400 000,00 грн. заборгованості, 2688,52 грн. - 3% річних, 28109,29 грн. - пені, 6461,98 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують направлення її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Скаржником до апеляційної скарги в якості доказів відправки апеляційної скарги Позивачу у справі надані опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек від 27.12.2016р., згідно яких апеляційна скарга направлена Позивачу за адресою 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, буд. №1-3, літера «А», тоді як згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Позивач зареєстрований за адресою: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, буд. №1-3/2, літера «А».
Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку, що апелянтом не були виконані вимоги ст. 95 Господарського процесуального кодексу України. Вказане є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" (пункт 1 статті 10 Закону).
Відповідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на час звернення з апеляційною скаргою) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, враховуючи майновий характер спору та суму заявлених позовних вимог, судовий збір за розгляд апеляційної скарги буде становити 7109,45 грн (430875,49 грн х 1,5% х 1,1).
Проте, як вбачається з платіжного доручення № 22 від 27.12.2016р. за розгляд апеляційної скарги Відповідачем сплачено 7109,31 грн., недоплачена сума судового збору складає 0,14 грн.
З огляду на вище наведене, зазначене платіжне доручення не може бути належним доказом сплати судового збору, тому апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові без розгляду.
Суд також звертає увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.
Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від 27.12.2016р. залишається судом без розгляду з огляду на повернення апеляційної скарги апелянту без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.
Керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРОМ", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016р. у справі № 904/9752/16 повернути без розгляду.
Додаток (на адресу Відповідача): апеляційна скарга з додатками на 10-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 22 від 27.12.2016р.
Головуючий суддя Л.П. Широбокова
Суддя М.О. Дармін
Суддя Е.В. Орєшкіна