10.01.2017 Справа № 904/10712/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)
суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року у справі № 904/10712/16
за позовом Приватного акціонерного товариства "Отіс", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", м. Дніпро
про стягнення основного боргу у сумі 174 062, 14 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року у справі № 904/10712/16 (суддя Ярошенко В.І.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" на користь Приватного акціонерного товариства "Отіс" основний борг у розмірі 174 062, 14 грн. та 2 610, 93 грн. витрат зі сплати судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню у зв'язку з наступним.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції на дату подання апеляційної скарги судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378, 00 грн.
Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції на дату подання позовної заяви у даній справі визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції на дату подання апеляційної скарги за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
В прохальній частині апеляційної скарги наведене клопотання про відстрочення Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судового рішення у справі.
Обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" у апеляційній скарзі та у доданих до неї документах відсутнє.
Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Наведене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".
Таким чином, зі змісту статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком, при цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведеній нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" не навело жодних доводів та не надало жодних доказів в підтвердження його майнового стану, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору.
Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав, визначених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення оплати судового збору, відповідно, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.
Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року у справі № 904/10712/16 повернути без розгляду.
Додаток: апеляційна скарга б/н від 30.12.16р. з додатками всього на 6-ти аркушах.
Головуючий суддя Л.А. Коваль
Суддя Ю.Б. Парусніков
Суддя А.Є. Чередко