ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 січня 2017 р. Справа № 909/641/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:
головуючого судді Деделюка Б.В.,
суддів Калашника В.О., Неверовської Л.М.,
секретар судового засідання Попович Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Кирилівська, 85, в особі виробничої філії державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" "Калуська теплоелектроцентраль", 77304, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Промислова, 1,
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", 77306, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Промислова, 4,
про розірвання договору про надання послуг № А201510298/385 від 20.11.2015,
за участю:
від позивача: представники не з"явилися,
від відповідача: ОСОБА_1 - представник, довіреність від 21.09.2016,
встановив:
державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в особі виробничої філії державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" "Калуська теплоелектроцентраль" звернулася до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" про розірвання договору про надання послуг № А201510298/385 від 20.11.2015.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв"язку з економічною недоцільністю позивачем направлено на адресу відповідача угоду про розірвання договору про надання послуг № А201510298/385 від 20.11.2015, яку відповідач відмовився підписувати.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.08.2016 прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2016.
Ухвалою суду від 18.08.2016 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 04.10.2016.
В судовому засіданні 04.10.2016 оголошено перерву до 17.10.2016.
Ухвалою суду від 17.10.2016 призначено колегіальний розгляд справи.
Ухвалою суду від 18.10.2016 призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2016.
Ухвалою суду від 14.11.2016 призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2016.
Ухвалою суду від 30.11.2016 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 04.01.2017.
Представник позивача, в судове засідання 04.01.2017, повторно не з"явився, хоча позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалами суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами.
Представник відповідача, в судовому засіданні 04.01.2017, проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві. Обгрунтовуючи свої заперечення посилається на те, що позивачем не наведено будь-яких фактичних та правових підстав для застосування ст. 652 ЦК України. Окрім цього посилається на додаткову угоду № 2 від 15.12.2016 до договору № А201510298/385 від 20.11.2015, якою визначено дію договору про надання послуг № А201510298/385 від 20.11.2015 до 31.05.2017. Просить відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
20.11.2015 між державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в особі виробничої філії державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" "Калуська теплоелектроцентраль" (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (Виконавець) укладено договір про надання послуг № А201510298/385 (далі Договір).
Згідно п. 8.1. Договору даний договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2016, однак, в будь-якому випадку, до повного виконання Сторонами своїх зобов"язань за цим Договором.
Позивач звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" про розірвання договору про надання послуг № А201510298/385 від 20.11.2015 у зв"язку з економічною недоцільністю.
Як вбачається з листа-відповіді державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в особі виробничої філії державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" "Калуська теплоелектроцентраль" вих. № 44/33-307-1687 від 24.11.2016 на лист ТзОВ "Карпатнафтохім" № 630 від 24.11.2016 , позивач повідомляє відповідача про те, що в грудні 2016 планує отримати вугілля в кількості 10000 тонн та просить організувати роботу з перевезення вантажів залізничних транспортом згідно договору від 20.11.2015.
На підставі вказаного листа, 15.12.2016 між державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в особі виробничої філії державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" "Калуська теплоелектроцентраль" та товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" укладено додаткову угоду № 2 до договору № А201510298/385 від 20.11.2015, якою внесено зміни до договору про надання послуг № А201510298/385 від 20.11.2015 та визначено дію договору про надання послуг № А201510298/385 від 20.11.2015 до 31.05.2017.
Відповідно до ст. 652 ЦК України зміна або розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
За наведених обставин суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення позову, тому в позові слід відмовити.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в позові державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в особі виробничої філії державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" "Калуська теплоелектроцентраль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" про розірвання договору про надання послуг № А201510298/385 від 20.11.2015 відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 05.01.17
Головуючий суддя Деделюк Б.В.
Суддя Калашник В.О.
Суддя Неверовська Л.М.