Ухвала від 10.01.2017 по справі 906/46/17

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" січня 2017 р. Справа № 906/46/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_1 (м. Київ)

до публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (м. Бердичів, Житомирська обл.)

про звернення стягнення 359948000,00 грн на предмет іпотеки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Водночас, у мотивувальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Національний банк України.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Виходячи з повноважень господарського суду, які визначені ст. 27 ГПК України, та проаналізувавши доводи наведені позивачем у позовній заяві в обґрунтування підстав необхідності залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України до участі у справі в якості третіх осіб, суд не знайшов підстав для задоволення клопотання позивача, оскільки вважає, що рішення у справі не вплине на права та обов'язки вище вказаних осіб по відношенню до позивача з огляду на таке.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду.

Уповноважена особа Фонду у своїй діяльності підзвітна Фонду, який несе відповідальність за дії уповноваженої особи Фонду щодо процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку.

Статтею 36 вище вказаного Закону визначено, що з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Протягом 15 днів, але не пізніше строків, встановлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів, бухгалтерської та іншої документації банку. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, встановлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 37 Закону, Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 являється уповноваженою особою Фонду, якому делеговано всі повноваження ліквідатора Банку і який підзвітний Фонду.

Тобто Фонд набув всі повноваження органів управління ПАТ "Дельта Банк" та органів контролю.

Таким чином, позивачем у справі є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_1, що виключає можливість і необхідність залучення Фонду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Також господарський суд вважає необґрунтованими доводи позивача про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи НБУ, з огляду на що відмовляє позивачу у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "31" січня 2017 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 203.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість за спірний період на день судового засідання;

- надати витяги з реєстру обтяжень;

- надати докази (первинні бухгалтерські документи, банківські виписки) частково проведених оплат по кредитному договору віл 11.02.2009 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи);

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати довідки про включення до ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - у справу);

- надати правовстановлюючі документи на майно, яке є предметом договору іпотеки від 21.04.2009, та докази на підтвердження належності відповідачу (на день розгляду спору) на праві власності майна, вимога про звернення на яке заявлена у позові (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи);

- надати докази (первинні бухгалтерські документи, банківські виписки) проведених розрахунків по кредитному договору віл 11.02.2009 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи);

- надати інші докази, за наявності.

6. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю, та третю особу.

У разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.

Попередній документ
63962148
Наступний документ
63962150
Інформація про рішення:
№ рішення: 63962149
№ справи: 906/46/17
Дата рішення: 10.01.2017
Дата публікації: 13.01.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.06.2024)
Дата надходження: 31.05.2024
Предмет позову: скарга на бездіяльність Відділу ПВР Департаменту ДВС МЮУ
Розклад засідань:
16.01.2020 12:00 Господарський суд Житомирської області
26.03.2020 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
30.04.2020 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.05.2020 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.05.2020 16:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.05.2020 09:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.06.2020 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.06.2020 09:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.10.2020 15:00 Касаційний господарський суд
03.11.2020 12:15 Касаційний господарський суд
29.12.2020 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.01.2021 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.02.2021 14:10 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.03.2021 09:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
01.04.2021 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.06.2024 11:30 Господарський суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЦІЩУК А В
ФІЛІПОВА Т Л
суддя-доповідач:
КРАВЕЦЬ С Г
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАРІЩЕНКО Л О
МАРІЩЕНКО Л О
МАЦІЩУК А В
СОЛОВЕЙ Л А
СОЛОВЕЙ Л А
ФІЛІПОВА Т Л
ШНІТ А В
3-я особа:
Публічне акціонерне товариство "Суднобудівний завод "Залів"
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ПАТ "Суднобудівний завод "Залів"
Публічне акціонерне товариство "Суднобудівний завод "Залів"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національний банк України
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа позивача:
Національний банк України
відповідач (боржник):
ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"
Публічне акціонерне товариство "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ
заявник:
Акціонерне товариство "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (м.Бердичів)
Національний банк України
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"
заявник апеляційної інстанції:
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (м.Бердичів)
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит"
представник:
Джас Ірина Василівна
Товариство з обмеженою відповідальністю" Фінансова компанія "Фінтакт"
представник скаржника:
Лук’янова М.Л.
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
БУЧИНСЬКА Г Б
ГУДАК А В
КОЛОС І Б
МЕЛЬНИК О В
ПЕТУХОВ М Г
Селіваненко В.П.