Справа № 646/14/17
№ провадження 1-кс/646/265/2017
06.01.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 42014220000000546,
04.01.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , в якій він просив зобов'язати слідчого ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 12.12.2016 року у кримінальному провадженні № 42014220000000546 про проведення певних слідчих дій.
Заявник у розгляді справи в режимі відеоконференції відмовився брати участь, що підтверджується розпискою, наявною у матеріалах справи.
Таким чином, з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та відмови заявника брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає за можливе розглянуити скаргу за відсутності заявника, оскільки останній не скористався таким правом.
Крім того, згідно до приписів ст 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Прокурор у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання, в якому просив розглядати скаргу за його відсутністю у зв'язку із службовою зайнятістю, проти задоволення скарги заперечує, оскільки підстави для її задоволення відсутні, крім цього 27.12.2016 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42014220000000546.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014220000000546 від 16.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, за заявою ОСОБА_3 , яке внесено до ЄРДР 16.10.2014 року на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.07.2014 року щодо здійснення відносно нього недозволених методів досудового розслідування.
Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.12.2016 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
На підтвердження вказаної обставини прокурором надано до суду копію вказаної постанови.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України до повноважень слідчого судді належить розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час судового розслідування.
Стаття 283 КПК України визначає загальні положення щодо закінчення досудового розслідування. Закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування і свідчить про те, що досудове розслідування є закінченим і відсутня необхідність в проведенні будь - яких слідчих (розшукових) дій.
Оскільки кримінальне провадження завершено шляхом прийняття постанови про закриття кримінального провадження, з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, підстави для оскарження бездіяльності слідчого слідчому судді - відсутні.
Тому скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання - задоволенню не підлягає.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 42014220000000546 - відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1