Справа № 635/8505/16-ц
"15" грудня 2016 р. Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Панас Н.Л.
при секретарі Сайко А.О.
вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -
13 грудня 2016 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,оскільки остання незаконно володіє належною йому часткою квартири АДРЕСА_1.
14.12.2016 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру та заборони до набрання рішенням суду законної сили будь-яким особам і у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо данного об"єкту нерухомості.
В обгрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що на теперішній час є ризик продажу спірної квартири.
Сторони у судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про забезпечення позову у їх відсутність.
Дослідивши заяву про забезпечення позову і додані до неї матеріали, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У відповідності зі ст.152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.
У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
У відповідності зі ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову вирішується суддею чи судом, який розглядає справу, в той же день без повідомлення відповідача й інших осіб, які беруть участь у справі.
В постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Враховуючи те, що на теперішній час є спір щодо 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.
Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії з квартирою №80 будинку №5 по вулиці Молодіжній у с.Пісочин Харківського району Харківської області до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвала виконується негайно у порядку, встановленому для судових рішень.
Ухвалу може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.
Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Н.Л.Панас