Справа № 750/245/17
Провадження № 3/750/238/17
06 січня 2017 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені тимчасово виконуючим обов'язки начальника Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172 -7 КУпАП, -
05.01.2017 року від тимчасово виконуючого обов'язки начальника Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.
За приписами ч.4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2016 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що останньому начебто були роз'ясненні вимоги ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, натомість у графі «підпис особи, відносно якої складено протокол» відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з цими правами або відмітка про відмову його від підпису, що унеможливлює суду переконатися у дотриманні працівниками поліції вимог, передбачених ч.4 ст. 256 КУпАП, при складанні даного протоколу.
У протоколі про адміністративне правопорушення від 28.12.2016 року маються виправлення щодо дати його складання не посвідчені та не завірені печаткою відповідної установи та підписом службової особи, яка складала вказаний документ.
У протоколі про адміністративне правопорушення від 28.12.2016 року йдеться про те, що ОСОБА_1 є депутатом 7 скликання Чернігівської обласної ради, в той час як до протоколу не долучене відповідне рішення про обрання ОСОБА_1 депутатом 7 скликання Чернігівської обласної ради, що позбавляє суд можливості пересвідчитися у зайнятті останнім вказаної обраної посади.
За змістом ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов'язкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення;
При цьому суть адміністративного правопорушення має бути викладена зрозумілою для всіх учасників судового розгляду юридичною мовою, має бути конкретною та не допускати двоякого тлумачення її змісту. З розглядуваного протоколу вбачається, що суть правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-7 КУпАП є неконкретною за змістом, оскільки містить посилання на пояснення тих чи інших осіб, між тим, як суть правопорушення має бути викладена лише з урахування юридичних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, при викладенні суті правопорушення, автор протоколу вказує на порушення ОСОБА_1 вимог ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», але суду не надано жодного документу, який би підтверджував прийняття ОСОБА_1 на службу в органи місцевого самоврядування.
Також, в матеріалах долучених до протоколу про адміністративне правопорушення містяться копії документів, крім тих, які розміщені в загальному доступі на веб - ресурсі Чернігівської обласної ради, які не завірені належним чином, в тому числі і копії пояснень, відібрані працівниками поліції, що є перешкодою для суду пересвідчитися у їх справжності.
Вказані розбіжності є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.
За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання тимчасово виконуючому обов'язки начальника Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2
Суддя Р.Г. Григор'єв