Справа № 645/4584/16
Провадження № 2/645/2523/16
Іменем України
29 грудня 2016 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Бабкової Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кривеженко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-
Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі - МТСБУ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у сумі 13 613,65 грн. та судові витрати у сумі 1378,00 грн.
На обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, ОСОБА_1 04.07.2013 року о 20 год. 30 хв. в м. Чугуїв Харківської області, керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 27.08.2013 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 Розмір завданих збитків, відповідно до звіту № 210/07/2013 від 26.07.2013 року, завданих власнику транспортного засобу ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП від 04.07.2013 року, становить 13 613,65 грн. за пошкоджений транспортний засіб. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5077989 (термін дії з 15.09.2012 року по 14.09.2013 року). Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 23.09.2013 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 13 613,65 грн.
Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, де просить слухати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без його участі не надала. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 27.08.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.
Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що 04.07.2013 року о 20 год. 30 хв., на автотрасі Київ-Харків-Довжанський на 534 км+850 м, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-211120, номерний знак НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_2.
Постанова набрала законної сили.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення звільняє від доказування обставин (причин) ДТП.
Згідно положень ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до звіту № 210/07/2013 дослідження спеціаліста-автотоварознавця, складеного 26.07.2013 року, матеріальний збиток, завданий власникові ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 13 613,65 грн., в тому числі ПДВ.
З положень п.п «а» п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У зв'язку із настанням події, передбаченої ч. 1 ст. 41 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило власнику автомобілю «ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_2, виплату відшкодування у сумі 13 613,65 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1/1-21145 від 23.09.2013 року.
Згідно положень ст. 38 Закону та ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до положень ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом.
Відповідно до положень п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у позивача МТСБУ виникло право регресної вимоги до відповідача ОСОБА_1, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню і сума відшкодування в розмірі 13 613,65 грн., сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідача.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10,11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти на відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 13 613 (тринадцять тисяч шістсот тринадцять) грн. 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: