Справа № 214/6526/16-п
3/214/23/17
Іменем України
05 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м-н. Гірницький, 7/23, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
встановив:
25.10.2016 року о 17 годині 00 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання
м-н Гірницький 7/23 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно цивільної дружини гр. ОСОБА_3
Дослідивши адміністративний протокол та матеріали додані до нього суд приходить до наступних висновків.
Так, завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення закріплено в ч.1 ст.245 КУпАП, яким є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Для виконання завдання в даній справі про адміністративне правопорушення та всебічного, повного і об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, необхідним є їх з'ясування на підставі належно оформлених матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Вимоги до змісту протоколу в справі про адміністративне правопорушення закріплені в ст.256 КУпАП, яка вказує про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя , по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.
Під час підготовки справи до розгляду з'ясовано, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі відсутня дата його складання, з матеріалів справи не можливо встановити чи повідомлено особо про дату та час розгляду протоколу.
Як вбачається з протоколу працівники поліції кваліфікують дії ОСОБА_2 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке вчинено особою повторно, тобто протягом року особу мало бути піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Проте, жодних підтверджуючих матеріалів, а саме постанови, що гр.. ОСОБА_2 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч1. ст. 173-2 КУпАП суду не надано.
Крім того, під час судового розгляду встановлено, що 15 листопада 2016 року саме з цих підстав (відсутність жодних підтверджуючих матеріалів, щодо вчинення особою даного адміністративного правопорушення повторно) вказаний протокол постановою суду був повернутий для доопрацювання
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, відтак без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Враховуючи вищенаведені недоліки слідує, що адміністративний матеріал наданий до суду містить суттєві недоліки.
Таким чином, за вказаних обставин суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протоколи та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Саксаганського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
постановив:
Протокол серії АА № 481614 про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, та додані до нього матеріали повернути начальнику Саксаганського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.Б. Щеняєва