номер провадження справи 32/103/14
04.01.2017 Справа № 905/3147/14-908/4637/14
Суддя Корсун В.Л. розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» за вих. від 29.12.16 № юр 0/2488 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
за позовом: публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк”, 01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6
до відповідача 1: приватного акціонерного товариства “Азовелектросталь”, 87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, буд. 1
до відповідача 2: приватного акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування”, 87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, буд. 1
до відповідача 3: публічного акціонерного товариства “Полтавхіммаш”, 36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 85
про: стягнення солідарно з відповідачів 1580490, 41 грн. та 12045830,71 дол. США
заінтересована особа: відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, б. 13)
04.12.14 ухвалою господарського суду Запорізької області по справі № 905/3147/14-908/4637/14 задоволено заяву ПАТ “Альфа-Банк” про вжиття заходів забезпечення позову у справі / № 905/3147/14-908/4637/14. Цією ж ухвалою суд вирішив, вжити заходи по забезпеченню позову шляхом:
- накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству “Азовелектросталь” (87535, Донецька область, . Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1, код ЄДРПОУ 25605170, поточний рахунок 26001101082001 в ПАТ “Альфа-Банк”, МФО 300346), ПАТ “Маріупольський завод важкого машинобудування” (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1, код ЄДРПОУ 20355550, поточний рахунок №26008100801004 в ПАТ “Альфа-Банк”, МФО 300346.), ПАТ “Полтавхіммаш” (м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 85, код ЄДРПОУ 00217449, поточний рахунок №26007962503546 в ПАТ “ПУМБ”, МФО 3348511), що буде виявлено в ході виконання ухвали суду - на суму заявлених позовних вимог, а саме - 12 045 830,71 дол. США (дванадцять мільйонів сорок п'ять тисяч вісімсот тридцять доларів СІЛА 71 центів) та 1 580 490,41 гривень (один мільйон п'ятсот вісімдесят тисяч чотириста дев'яносто гривень 41 копійок).
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.15 ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.12.14 у справі №905/3147/14-908/4637/14 скасовано.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.09.15 касаційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 у справі № 905/3147/14-908/4637/14 скасовано. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.12.2014 змінено, резолютивну частину викладено в наступній редакції:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.
Вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на рахунках Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1; код ЄДРПОУ 25605170, поточний рахунок № 26001101082001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346), Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1; код ЄДРПОУ 20355550, поточний рахунок № 26008100801004 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346), Публічного акціонерного товариства «Полтавхіммаш» (36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 85; код ЄДРПОУ 00217449, поточний рахунок № 26007962503546 в ПАТ «ПУБМ», МФО 3348511) в банківських або інших кредитно-фінансових установах, які буде виявлено під час виконання ухвали суду - на суму заявлених позовних вимог - 1 580 490,41 грн. та 12 045 830,71 дол. США.
Ухвалою суду від 25.05.16 скаргу ПрАТ “Маріупольський завод важкого машинобудування” задоволено частково. Провадження за скаргою в частині визнання незаконними дій ВПВР Департаменту ДВС МЮУ за виконавчим провадженням № 49455773 щодо арешту рахунку ПАТ “Маріупольський завод важкого машинобудування” припинено. Цією ж ухвалою суд зобов'язав ВПВР Департаменту ДВС МЮУ вжити заходів щодо зняття арешту з коштів ПАТ “Маріупольський завод важкого машинобудування”, що знаходяться на р/р № 26009001322460 у ПАТ “Універсалбанк”.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.06.15 позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" задоволено повністю.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.15 апеляційну скаргу ПрАТ “Азовелектросталь” на рішення господарського суду Запорізької області від 24.06.15 у справі № 905/3147/14-908/4637/14 задоволено частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 24.06.2015 р. у справі №905/3147/14-908/4637/14 змінено. Позов ПАТ “Альфа-Банк” до ПрАТ “Азовелектросталь”, ПАТ “Маріупольський завод важкого машинобудування” та ПАТ “Полтавхіммаш” про солідарне стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії, станом на 29.04.14 в сумі 12 045 830,71 доларів США та 1 580 490,41 грн., з яких: заборгованість за Кредитом у сумі 11 823 000,00 доларів США, заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 222 830,71 доларів США, заборгованість по пені за прострочення сплати Кредиту у сумі 1 563 733 ,17 грн., заборгованість по пені за прострочення сплати процентів у сумі 16 757,24 грн. задоволено частково.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.02.16 відмовлено ПрАТ «Азовелектросталь» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.15 та рішення господарського суду Запорізької області від 24.06.15. Цією ж ухвалою касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.2015 та рішення господарського суду Запорізької області від 24.06.15 у справі № 905/3147/14-908/4637/14 повернуто Приватному акціонерному товариству «Азовелектросталь».
03.01.17 до господарського суду Запорізької області від ПрАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» надійшла скарга за вих. від 29.12.16 № юр 0/2488 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України в якій скаржник просить суд:
- визнати незаконною бездіяльність ВПВР Департаменту ДВС МЮУ за виконавчим провадженням № 49455773 відносно невиконання ухвали господарського суду Запорізької області від 25.05.16 по справі № 905/3147/14-908/4637/14 щодо вжиття заходів з зняття арешту з коштів ПрАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування».що знаходяться на р/р 26009001322460 у ПАТ «Універсалбанк»;
- зобов'язати ВПВР Департаменту ДВС МЮУ виконати ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.05.16 по справі № 905/3147/14-908/4637/14 та зняти арешт з коштів ПрАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування», що знаходиться на р/р № 26009001322460 у ПАТ «Універсалбанк»;
- визнати незаконною бездіяльність ВПВР Департаменту ДВС МЮУ за виконавчим провадженням № 49455773 відносно не проведення заміни сторони виконавчого провадження з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство «Маріупольський завод важкого машинобудування»;
- зобов'язати ВПВР Департаменту ДВС МЮУ змінити сторону виконавчого провадження № 49455773 з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство «Маріупольський завод важкого машинобудування».
У зв'язку із перебуванням судді-доповідача у справі № 905/3147/14-908/4637/14 у відпустці протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.01.17 вказану справу передано судді Корсуну В.Л. для розгляду скарги ПрАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування».
Розглянувши вищевказану скаргу суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 та ст. 1212 ГПК України виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 1212 ГПК України унормовано, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом 3 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.
Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до приписів п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 17.10.12 № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів” (у відповідній редакції), у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватись положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.
Отже, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, мають застосовуватись положення ГПК України, яким врегульовано аналогічні питання, зокрема п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Тобто, аналіз вищевказаних приписів чинного законодавства свідчить про обов'язок заявника (скаржника) надіслати іншим учасникам судового процесу, копій скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Як встановлено судом і вказане вбачається із матеріалів доданих до скарги, ПрАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» надано лише фіскальні чеки, які свідчать про відправку на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ПАТ «Універсалбанк» та ПАТ «Альфа банк» кореспонденції.
Як свідчать наявні матеріали справи, сторонами у справі № 905/3147/14-908/4637/14 (за рішенням господарського суду Запорізької області від 24.06.15 та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.15 по даній справі) є позивач - публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та відповідачі: 1 - приватне акціонерне товариство «Азовелектросталь», 2 - приватне акціонерне товариство «Маріупольський завод важкого машинобудування», 3 - публічне акціонерне товариство «Полтавхіммаш».
Враховуючи, що заявником наведеної у тексті цієї ухвали скарги за вих. від 29.12.16 № юр 0/2488 по даній справі є відповідач 2 - ПрАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування», тому обов'язок останнього, передбачений ч. 1 ст. 56 ГПК України, - надіслати іншим учасникам по справі № 905/3147/14-908/4637/14, якими є ПрАТ “Азовелектросталь”, ПАТ “Полтавхіммаш” копії скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.
Крім того, суд звертає увагу скаржника на ту обставину, що ПАТ «Універсалбанк» (якого заявник зазначив на першому аркуші скарги за вих. від 29.12.16 № юр 0/2488, як третю особу) не фігурує в процесуальних рішеннях у цій справі як сторона у справі чи як третя особа.
Наведене вище, свідчить що ПрАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» не додержано вимог ст.ст. 56, 57, 63 ГПК України та положення постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 щодо застосування положень ГПК України, яким врегульовано аналогічні питання в частині обов'язку заявника надіслати іншим сторонам копії відповідної скарги з додатками.
А тому, як наслідок, прийняття до розгляду скарги в такому вигляді, без доказів надіслання відповідачам 1 та 3 копії такої скарги та додатків до неї є передумовою порушення прав останніх на належний судовий захист, рівність перед законом і судом та змагальність.
З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що наведенні норми чинного законодавства, у т.ч. розділи VIII, IX, ХIV ГПК України та всі без виключення вказані в них вимоги є обов'язковими, оскільки їх обов'язковість встановлена законодавцем у процесуальному законі і не може залежати від бажання особи, що звертається із відповідною позовною заявою (скаргою) до суду, і положення вказаних норм ГПК України не передбачають обов'язку суду приймати до розгляду таку скаргу, а потім витребувати належні докази направлення копії цієї скарги та доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність повернення скарги ПрАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» за вих. від 29.12.16 № юр 0/2488 на бездіяльність ВПВР Департаменту ДВС МЮУ з додатками без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 та ст. 1212 ГПК України.
Судом роз'яснюється, що повернення скарги на підставі п. 6 ст. 63 ГПК, ст. 1212 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст.ст. 21, 42, 43, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд
Скаргу ПрАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» за вих. від 29.12.16 № юр 0/2488 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути заявнику без розгляду.
Екземпляр цієї ухвали направити на адресу сторін та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Додаток: скарга за вих. від 29.12.16 № юр 0/2488 з додатками (всього на 18 арк.) - на адресу ПрАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, буд. 1)
Суддя В.Л. Корсун