Ухвала від 06.01.2017 по справі 908/2483/16

номер провадження справи 20/99/16-5/98/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.2017 Справа № 908/2483/16

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Азізбекян Т.А.,

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

За позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (01135, Київська область, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14) в особі: Бердянської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (71112, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Горького, 6)

до відповідача: Приватного підприємства “Група науково-промислових досліджень” (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 138-а) в особі Договір №1 про спільну діяльність між Товариством з обмеженою відповідальністю “Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс” та Приватним підприємством “Група науково-промислових досліджень” від 30.05.2012 р. (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 138-а)

про стягнення заборгованості в сумі 19 266,54 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Бердянської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” до Приватного підприємства “Група науково-промислових досліджень” в особі Договір №1 про спільну діяльність між Товариством з обмеженою відповідальністю “Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс” та Приватним підприємством “Група науково-промислових досліджень” від 30.05.2012 р. про стягнення заборгованості в сумі 19 266,54 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2016 р. суддею Гандюковою Л.П. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №908/2483/16, присвоєно справі номер провадження 20/99/16, судове засідання призначено на 24.10.2016 р.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2016 р. у зв'язку із звільненням судді Гандюкової Л.П. на підставі постанови Верховної Ради України “Про звільнення суддів” від 22.09.2016 № 1600-VIII, справу №908/2483/16 передано на розгляд судді Проскурякова К.В.

Ухвалою суду від 21.10.2016 р. справу №908/2483/16, номер провадження 20/99/16 прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження - 20/99/16-5/98/16, судове засідання призначено на 24.10.2016 р. Ухвалою суду від 24.10.2016 р. розгляд справи відкладався на 23.11.2016 р. У судових засіданнях від 23.11.2016 р. та від 12.12.2016 р. судом на підставі ст.77 ГПК України, оголошувались перерви.

Ухвалою від 16.12.2016 р. строк розгляду справи №908/2483/16 продовжено на п'ятнадцять днів до 05.01.2017 р., розгляд справи відкладено на 28.12.2016 р.

Суддя Проскуряков К.В. звернувся з клопотанням до керівника апарату господарського суду Запорізької області у справі №908/2483/16 щодо призначення колегії суддів для розгляду зазначеної справи у зв'язку зі складністю предмету спору, великого обсягу документів, які підлягають дослідженню судом, необхідністю залучення до участі у справі третіх осіб.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 01.7.2017 р. справу №908/2483/16, у зв'язку зі складністю предмету спору, передано на колегіальний розгляд у складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Азізбекян Т.А., Мірошниченко М.В.

Відповідно до абз. 4 п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011 р. №18, у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Згідно з п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012 р. №6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 4-6, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу №908/2483/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 01.02.2017 р. об 14 год. 30 хв.

3. Зобов'язати позивача та відповідача надати письмову інформацію (повне найменування, фактичні та юридичні адреси) щодо судновласників т/х СЧС «Вега-1», «Вера», «ЕЛЕНА» відповідно до Державного суднового реєстру України у зв'язку із необхідністю залучення їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя Т.А. Азізбекян

Суддя М.В. Мірошниченко

Попередній документ
63943882
Наступний документ
63943884
Інформація про рішення:
№ рішення: 63943883
№ справи: 908/2483/16
Дата рішення: 06.01.2017
Дата публікації: 12.01.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг