ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про зупинення провадження у справі
28 грудня 2016 року м. Київ № 826/14938/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідачів 1 та 2 щодо зупинення провадження у справі
за позовом до проОСОБА_1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:
пр-к позивача: ОСОБА_2;
пр-к відповідача1: не з'явився;
пр-к відповідача 2: Левчук О.О.
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2016р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.
Згідно відмітки служби діловодства 21.12.2016р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від представника відповідача 2 клопотання про зупинення провадження у справі №826/14938/16 до винесення Конституційним Судом України рішення за наслідками розгляду поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.
Згідно відмітки служби діловодства 26.12.2016р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від представника відповідача 1 клопотання про зупинення провадження у справі №826/14938/16 у зв'язку з необхідністю здійснення додаткових перевірок щодо вкладників ПАТ «Банк Михайлівський» та приведення у відповідність законодавства, а також до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України від 08.07.2015р.
У судовому засіданні 28.12.2016р. представник відповідача 2 заявлене раніше клопотання підтримав та заявив про нову підставу зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями у справі №826/15961/16 за позовом ТОВ «Екосіпан» до НБУ, ФГВФО про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, мотивоване тим, що в межах зазначеної справи оскаржується постанова НБУ від 23.05.2016р. №14/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» та рішення Правління НБУ від 12.07.2016 №124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський».
Отже, на думку представника відповідача 2, рішення, яке буде прийнято у справі № 826/15961/16 безпосередньо може вплинути на вирішення справи № 826/14938/16.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.
Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Вирішуючи клопотання представників відповідачів щодо зупинення провадження у справі, суд виходить із наступного.
Підстави, на які посилається представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у клопотанні про зупинення провадження у справі, є необґрунтованими, оскільки результат розгляду Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», не впливає на вирішення спору у справі №826/14938/16.
Ознайомившись з клопотанням відповідача 2 про зупинення провадження у справі №826/14938/16 у зв'язку з необхідністю здійснення додаткових перевірок щодо вкладників ПАТ «Банк Михайлівський» та приведення у відповідність законодавства, а також до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України від 08.07.2015р., суд не знайшов обґрунтованих підстав, за яких розгляд та вирішення даної справи неможливий до проведення у відповідність законодавства та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи, що Окружним адміністративним судом м. Києва розглядається справа № №826/15961/16 за позовом ТОВ «Екосіпан» до НБУ, ФГВФО про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, мотивоване тим, що в межах зазначеної справи оскаржується постанова НБУ від 23.05.2016р. №14/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» та рішення Правління НБУ від 12.07.2016 №124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», суд вважає, що рішення, яке буде прийнято у справі № 826/15961/16 може безпосередньо вплинути на фактичні обставини у справі № 826/14938/16, а тому суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження у справі - відмовити.
2. Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» задовольнити частково.
3. Зупинити провадження у справі № 826/14938/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням по справі № 826/15961/16.
4. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
5. Зобов'язати сторін повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі №826/14938/16.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Іщук І.О.
Повний текст ухвали виготовлено 03.01.2017 р.