13 грудня 2016 року
Справа № 203/4714/16-ц
2/0203/1506/2016
13 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Карпенко С.Ф..
при секретарі - Булеці А.В.
за участю: позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
відповідача- Казіліна С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського МНО ОСОБА_7, -
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.
До розгляду справи по суті через канцелярію суду надійшли в рамках вказаної цивільної справи позовні заяви третіх осіб по даній справі: ОСОБА_6 та ОСОБА_5, що представляє інтереси неповнолітнього ОСОБА_8, до відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на частки спірної квартири за адресою м.Дніпропетровськ, пр.-кт Кірова, 50 кв.28.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник, відповідач ОСОБА_4, не заперечували проти розгляду вказаних позовів з первісним позовом.
Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 208-210 ЦПК України, суд,-
Об'єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського МНО ОСОБА_7, з позовними заявами ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності, ОСОБА_5, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, до ОСОБА_4 про визнання права власності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Карпенко С.Ф.