Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-95-51
"20" грудня 2016 р. Справа № 911/3625/16
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нотапс”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп”, Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка
та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Корсунь”, Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський р-н, м. Корсунь-Шевченківський
про стягнення 34025,79 грн.
за участю представників
від позивача: не з'явився;
від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2: не з'явився;
Встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нотапс” (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп” (далі-відповідач 1) та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Корсунь” (далі-відповідач 2) про солідарне стягнення 534,89 грн., з яких 81,20 грн. штрафу, 107,25 грн. пені, 52,20 грн. інфляційних втрат та 294,24 грн. 3 % річних згідно договору поруки № 01-09-2016-1 від 01.09.2016 р., угоди № 04-4/08-16 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. 512-519 ЦК України) від 04.08.2016 р., договору № 4-М/08/1 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 16.04.2008 р.
01.12.2016 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява № 24-1/11 від 24.11.2016 р. про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд солідарно стягнути із відповідачів на користь позивача 34025,79 грн., з яких 1782,16 грн. штрафу, 20295,13 грн. пені, 9516,71 грн. інфляційних втрат, 2431,79 3% річних згідно договору поруки № 01-09-2016-1 від 01.09.2016 р., угоди № 04-4/08-16 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. 512-519 ЦК України) від 04.08.2016 р., договору № 4-М/08/1 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 16.04.2008 р.
13.12.2016 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява № 13-1/12 від 13.12.2016 р. про відмову від позову, в якій позивач просить суд прийняти заяву про відмову від позовних вимог про стягнення суми коштів у розмірі 34025,79 грн., з якої 1782,16 грн. штрафу, 2431,79 3% річних, 9516,71 грн. інфляційних втрат, 20295,13 грн. пені, а також відшкодування витрат по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн., адвокатських витрат у сумі 2000,00 грн. до розгляду, задовольнити її та припинити провадження у справі № 911/3625/16.
Представник відповідача 1 у судове засідання 20.12.2016 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання відповідач 1 був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 0103257609557.
Представник відповідача 2 у судове засідання 20.12.2016 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання відповідач 2 був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 0103257609182.
Представник позивача у судове засідання 20.12.2016 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Згідно з ч. 2 ст. 78 ГПК України до прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Як вбачається з заяви позивача № 13-1/12 від 13.12.2016 р., позивач обізнаний із правовими наслідками відмови від позову.
Господарський суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову і встановивши, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі позивачу зрозумілі, приймає відмову позивача від позову.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Враховуючи викладене, провадження у справі № 911/3625/16 підлягає припиненню.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Провадження у справі № 911/3625/16 припинити.
Суддя О.О. Рябцева