23 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва
від 21 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 листопада
2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до торгового представництва Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації у
м. Києві, уряду Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації, департаменту міжнародних та зовнішньоекономічних зв'язків Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації, третя особа - державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення коштів за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди,
У грудні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 листопада 2016 року разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня
2004 року.
Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 1 листопада 2016 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 1 листопада 2016 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до торгового представництва Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації у м. Києві, уряду Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації, департаменту міжнародних та зовнішньоекономічних зв'язків Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації, третя особа - державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення коштів за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.
Витребувати ізПечерського районного суду м. Києва справу
№ 757/4055/15-ц.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф.Хопта