Ухвала від 04.01.2017 по справі 686/19004/14-к

Провадження № 11-кп/792/43/17

Справа № 686/19004/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1

Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

04 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

На початку судового засідання апеляційної інстанції прокурор заявив відвід суддям ОСОБА_2 і ОСОБА_4 з тих підстав, що вони приймали участь в розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №22014240000000009 від 14 червня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, в результаті чого 21 вересня 2016 року було прийняте рішення про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду без змін.

Суддя ОСОБА_3 на початку судового засідання, заявив самовідвід з тих підстав, що він приймав участь як суддя під час розгляду кримінального провадження №22014240000000009 від 14.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.110 КК України в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 приймали участь в судовому засіданні апеляційної інстанції по розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року, наслідком якого було постановлена ухвала Апеляційного суду Хмельницької області від 21 вересня 2016 року, згідно якої апеляційна скарга прокурора залишена без задоволення, а ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року про повернення обвинувального акту без змін.

Суддя ОСОБА_3 приймав участь у розгляді даного кримінального провадження у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області, за наслідками якого 07 червня 2016 року була постановлена ухвала, якою вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2016 року було скасовано, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Зазначені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у подальшому розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву прокурора про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та самовідвід заявлений суддею ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №22014240000000009 від 14.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.110 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2016 про повернення прокурору обвинувального акту задоволити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року.

Апеляційне провадження зняти з розгляду та передати для повторного автоматизовано розподілу у порядку встановлено ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді