Рішення від 27.07.2010 по справі 2-401/10

Красилівський районний суд Хмельницької області

м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, 31000, (03855) 4-34-75

Справа № 2- 401/10 p.

Рішення Іменем України

27 липня 2010 року Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Чорної Л.М., при секретарі Нахильчук С.Ф.,

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський край» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок (паїв),

ВСТАНОВИВ:

в обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі посилаються на те, що 27 грудня 2007 року вони з відповідачем ТОВ «Подільський край» уклали договори оренди земельних ділянок (паїв) строком на 5 років. До осені 2009 року їхні земельні ділянки, які перебувають в оренді оброблялися нормально, а з весни 2009 року вказані землі відповідач використовує так, що призводить до погіршення родючості землі, веде до їх виснаження та зробить в подальшому неможливим її використання за призначенням, оскільки відношення до використання ТОВ «Подільський край» земельних паїв турбує, через що вони змушенні ставити питання про розірвання договорів оренди їхніх земельних ділянок з відповідачем, який орендує 16,5089 га землі.

03.02.2010 року та 15.02.2010 року вони звертались до відповідача із заявами про розірвання договорів оренди землі, однак отримали відмову. Враховуючи, що відповідач істотно порушує умови договору оренди, а саме: використовує нецільовим призначенням земельні ділянки, які передані в оренду та не зберігає стан об'єкта оренди, з цих підстав позивачі просять визнати укладені договори оренди землі недійсними та зобов'язати відповідача повернути їхні земельні ділянки (паї) єдиним земельним масивом загальною площею 16,0589 га.

В судовому засіданні позивачі та їхній представник уточнили свої позовні вимоги і просять розірвати договори оренди на земельні паї, укладені 27 грудня 2007 року з ТОВ «Подільський край» в зв'язку з тим, що паї використовуються з порушенням дотримання умов договору оренди, не забезпечується сівозміна на полях та не обробляється належним чином.

Представник відповідача в задоволенні позовних вимог позивача просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 грудня 2007 року між позивачами та відповідачем було укладено договори оренди земельних ділянок ( паїв), згідно яких позивачі - орендодавці надали, а відповідачі - орендарі прийняли в строкове платне користування земельні ділянки загальною площею 16,5089 га, які розташовані на території Кульчинківської сільської ради Красилівського району, що належать їм на праві власності, призначення яких є товарносільсько - господарське виробництво строком на 5 років, що стверджується договорами оренди від 27 грудня 2007 року, державними актами на право власності на земельну ділянку серій ЯА № № 979827, 979828, 979829,979830 та актами прийому - передачі земельної ділянки до Договору оренди землі від 01.01.2008 року.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Предметом даного спору є вимоги позивачів про визнання недійсним зазначених договорів оренди у зв'язку з їхньою невідповідністю вимогам законодавства, оскільки при їх укладанні не було дотримано двох істотних умов договору оренди, які передбачені ст.15 Закону України « Про оренду землі», а саме: перша обставина відсутність умов використання земельної ділянки і умови збереження стану об'єкту оренди, судом визнаються безпідставними.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» передбачено, що виконання чи невиконання сторонами зобов'язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним. Уразі якщо право чин ще не виконаний, він є таким, що не створює жодних юридичних наслідків.

Суд повно, об'єктивно та всебічно з'ясувавши обставини справи, прийшов до висновку і обґрунтовано відмовляє позивачам у задоволені позовних вимог, оскільки невиконання чи неналежне виконання договору не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання договору недійсним, а позивачі мають право лише вимагати розірвання договору або застосування інших передбачених законом або договором наслідків, а не визнання договору недійсним.

Керуючись ст.ст. 10,60,260,212-215 ЦПКУкраїни, ст. 15 Закону України «Про оренду землі», п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», п.1 Роз'яснення Вищого Арбітражного Суду України від 12.03.1999 року №02- 5/11 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними», суд,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПитликаВолодимира Романовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський край» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок (паїв) відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів до Красилівського районного суду з подальшою подачею копії апеляційної скарги протягом 20 днів до апеляційної інстанції або в поряду ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Попередній документ
63919403
Наступний документ
63919405
Інформація про рішення:
№ рішення: 63919404
№ справи: 2-401/10
Дата рішення: 27.07.2010
Дата публікації: 12.01.2017
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Красилівський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.02.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 22.02.2022
Предмет позову: про визнання виконавчого документа у справі № 2-401/10 таким, що не підлягає виконанню,
Розклад засідань:
20.12.2025 19:42 Луцький міськрайонний суд Волинської області
20.12.2025 19:42 Луцький міськрайонний суд Волинської області
20.12.2025 19:42 Луцький міськрайонний суд Волинської області
20.12.2025 19:42 Луцький міськрайонний суд Волинської області
20.12.2025 19:42 Луцький міськрайонний суд Волинської області
20.12.2025 19:42 Луцький міськрайонний суд Волинської області
20.12.2025 19:42 Луцький міськрайонний суд Волинської області
20.12.2025 19:42 Луцький міськрайонний суд Волинської області
20.12.2025 19:42 Луцький міськрайонний суд Волинської області
12.03.2020 09:00 Берегівський районний суд Закарпатської області
25.05.2020 17:05 Луцький міськрайонний суд Волинської області
21.08.2020 11:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
14.09.2020 11:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
13.10.2021 09:40 Луцький міськрайонний суд Волинської області
26.10.2021 16:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
25.11.2021 11:00 Волинський апеляційний суд
21.12.2021 11:55 Луцький міськрайонний суд Волинської області
23.02.2022 10:45 Луцький міськрайонний суд Волинської області
10.03.2022 12:10 Луцький міськрайонний суд Волинської області
27.09.2022 09:30 Берегівський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
КИХТЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
КИЦЯ СВІТЛАНА ІЛАРІОНІВНА
КОВТУНЕНКО ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
КИХТЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
КИЦЯ СВІТЛАНА ІЛАРІОНІВНА
КОВТУНЕНКО ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Карі Бейло Іштванович
Міщенко Євген Миколайович
позивач:
Гаврищук Андрій Євстафійович
Міщенко Лілія Володимирівна
боржник:
Москвич Дмитро Кузьмович
Москвич Світлана Йосипівна
заінтересована особа:
ПАТ АБ "Укргазбанк"
Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович
Державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Радчук Лілія Олегівна
заявник:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Карі Маріанна Олександрівна
ПАТ АБ "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
представник:
Лавренчук Олександ Володимирович
представник боржника:
Пукавський Олександр Георгійович
представник заявника:
Артимич Микола Михайлович
Жилінський Дмитро Ігорович
Лавренчук Олександр Володимирович
представник стягувача:
Мелянчук Володимир Анатолійович
стягувач:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
АТ "Альфа-Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
АТ "Альфа-Банк"
суддя-учасник колегії:
БОВЧАЛЮК ЗОРЯНА АРКАДІЇВНА
ШЕВЧУК ЛІЛІЯ ЯРОСЛАВІВНА
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА