Рішення від 01.06.2010 по справі 2-373/10

Красилівський районний суд Хмельницької області

м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, 31000, (03855) 4-34-75

Справа № 2-373/10 р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010р. м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :

судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про безвідповідальність органу виконавчої влади, який грубо порушує соціальні права громадян,-

ВСТАНО ВИВ:

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається нате, що у відповідності до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» він має статус дитини війни. На підставі ст.6 ЗУ « Про соціальний захист дітей війни» пенсії дітям війни підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007р. « Справа про соціальні гарантії громадян» визнано неконституційними положення пункту 12 ст. 71 та ст.11 Закону України« Продержаний бюджет України на 2007р.». Відповідно до ст.55 ч.ІКонституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом і, виходячи з цього, використовуючи конституційні гарантії, він вирішив звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Просить суд стягнути з відповідача доплату до пенсії як дитині війни за 2009 рік.

Позивач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, надавши письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Позивач має статус дитини війни відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», що підтверджується копією його паспорта та пенсійного посвідченя.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції від 18.11.2004р, який набрав чиності з 1 січня 2006р, дітям війни пенсій або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Дія вказаної статті була зупинена на 2007р. п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007р від 19.12.2006р. КонститаційнийСуд України рішення № 6 -рп2007р від 09.07.2007р (справа про соціальні гарантії громадян) визнав неконституційними положення Закону України „Про Державний бюджет на 2007р”, яким зупинено на 2007р дію ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”.

Також Рішенням Конституційного Суду України №10-РП від 22.05.2008 року визнано закон про Державний бюджет України на 2008р., що зупиняє повністю або частково ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" неконституційним, відновлено дітям війни право на неотримані ними соціальні доплати.

Положення закону, визнані Конституційним Судом України неконституційними, втрачають чинність від дня прийняття Судом відповідного рішення (ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України »від 16.10.1996р.). Так, ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними программами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Оскільки функції з призначення, нарахування та виплати пенсії позивачу здійснює Пенсійний фонд України в особі управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області, обов»язок щодо нарахування і виплати спірної допомоги правильно покладено на відповідача у справі. Відсутність бюджетного фінансування на виплату, передбаченого Законом України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії, не може бути причиною невиконання відповідним суб»єктом владних повноважень покладених на нього зобов»язань, оскільки реалізація особою права, що пов»язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко протни України»),

Виходячи з наведенного, позивач має право на отримання щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни" забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим законом, здійснюється за рахунок коштів з Державного бюджету. Оскільки позивачем не надано розрахунку суми інфляції та механізму її нарахування в цій частині в позові необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.152 Конституції України, Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік», ст.6 ЗУ «Про соціальний захист захист дітей війни», Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», Рішенням Конституційного Суду України №10-РПвід 22.05.2008 року, ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі здійснити щомісячну виплату для ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року з урахуванням отриманих виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Попередній документ
63919386
Наступний документ
63919388
Інформація про рішення:
№ рішення: 63919387
№ справи: 2-373/10
Дата рішення: 01.06.2010
Дата публікації: 12.01.2017
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Красилівський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.08.2025)
Дата надходження: 04.08.2025
Розклад засідань:
03.02.2020 16:00 Сватівський районний суд Луганської області
04.03.2020 13:30 Сватівський районний суд Луганської області
28.12.2020 16:15 Броварський міськрайонний суд Київської області
23.02.2021 17:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
23.03.2021 09:45 Фастівський міськрайонний суд Київської області
13.05.2021 16:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
10.06.2021 12:00 Сватівський районний суд Луганської області
22.06.2021 12:50 Сватівський районний суд Луганської області
16.08.2021 09:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
29.11.2021 08:45 Фастівський міськрайонний суд Київської області
02.10.2023 14:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
04.09.2024 09:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
09.10.2024 09:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
10.03.2025 09:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.08.2025 16:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЛЬШАКОВА ТЕТЯНА БОРИСІВНА
БОНДАРЕНКО ВІКТОРІЯ МИХАЙЛІВНА
ВРОНА АННА ОЛЕГІВНА
ДУТЧАК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МИРКУШІНА НАТАЛІЯ СТАНІСЛАВІВНА
ПРЕДОЛЯК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
РЕКА АННА СЕРГІЇВНА
СОЛОВЕЙ ГАЛИНА ВСЕВОЛОДІВНА
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЮДІНА СВІТЛАНА ГЕННАДІЇВНА
суддя-доповідач:
БОЛЬШАКОВА ТЕТЯНА БОРИСІВНА
БОНДАРЕНКО ВІКТОРІЯ МИХАЙЛІВНА
ВРОНА АННА ОЛЕГІВНА
ДУТЧАК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МИРКУШІНА НАТАЛІЯ СТАНІСЛАВІВНА
ПРЕДОЛЯК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
РЕКА АННА СЕРГІЇВНА
СОЛОВЕЙ ГАЛИНА ВСЕВОЛОДІВНА
ЮДІНА СВІТЛАНА ГЕННАДІЇВНА
відповідач:
Бовтрук Андрій Григорович
Євстратов Валерій Володимирович
Лазаренко Ірина Анатоліївна
Ніколаєнко Валентина Миколаївна
Ніколаєнко Володимир Жанович
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
ВАТ КБ "Надра"
Комлик Ганни Пилипівни
ПАТ " Фідобанк"
ПАТ"Сведбанк"
Публічне акціонерне товариство "комерційний Банк"НАДРА"
боржник:
Лазаренко Віктор Олександрович
Нікулін Вадим Владиславович
Примостка Олена Ігорівна
заінтересована особа:
Автозаводський ВДВС у м .Кременчуці Північно-Східного управління Міністерсва юстиції (м.Суми)
Лиманський Владислав Юрійович
Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "НАДРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал"
заявник:
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "Спектрум Ессетс"
ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс"
ТОВ "Фінансова компанія"СІТІ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в особі Іжаковського Олега Валерійовича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінаасгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
інша особа:
ПАТ"Сведбанк"
представник заявника:
Радченко Вікторія Юріївна
Серпелінова Наталія Олександрівна
Скрипка Анастасія Олександрівна
Чапік Микола Миколайович
стягувач:
ПАТ "БАНК "Фінанси та Кредит"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "БАНК "Фінанси та Кредит"
ПАТ "Дельта Банк "