Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/285/16-ц
08.12.2016 м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді Боголюбової Л.М.
при секретарі Кондратюк О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заочним рішенням Красилівського районного суду від 11 липня 2016 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутній при розгляді справи, 11 липня 2016 року, оскільки не отримав повістки. Також при розгляді даної справи не було витребувано детальний розрахунок заборгованості по кредиту, окрім того не відповідають кредитному договору суми нарахованих відсотків та суми нарахованої пені, що призвело до винесення рішення при неповному з»ясуванні всіх обставин по справі.
Винесене рішення суду він отримав після повторної заяви на адресу суду з проханням надіслати рішення суду за адресою: АДРЕСА_1, а саме 20.09.2016 року.
З винесеним рішенням він не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню.
Вивчивши матеріали цивільної справи, та докази надані відповідачем, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.
В поданій заяві відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі.
Такі заяви відповідача є безпідставні, оскільки виклик суду в судове засідання на 05 квітня 2016 року відповідач отримав особисто та направив на адресу суду в електронному вигляді заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв»язку з сімейними обставинами, в послідуючому виклики в судові засідання відповідач не отримував, хоча повідомлявся належним чином - рекомендованим листом з повідомленням.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.
27.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, доказів поважності неявки в судові засідання не надав, натомість надіслав клопотання про витребування доказів.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Виходячи з наданих відповідачем доказів про причини неявки в судові засідання та надання інших письмових документів, які мали б суттєве значення для прийняття рішення по справі, суд не находить підстав для перегляду винесеного заочного рішення від 11.07.2016 року.
Відповідно до ч.2 ст.232 ЦПК України відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом та клопотати про витребування додаткових доказів при розгляді справи в апеляційній інстанції.
Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд ,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_3