Справа № 675/2355/16-ц
Провадження № 6/675/38/2016
22 грудня 2016 року м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П. В., при секретарі - Григор'євій О. С., за участю: державного виконавця - Гаврилюк Л. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове проникнення до житла особи,
Старший державний виконавець Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про примусове проникнення до житлового будинку № 11 по вул. Сошенській у м. Ізяслав Хмельницької області, де проживає боржник ОСОБА_2.
У поданні посилається на те, що на виконанні у Ізяславському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області знаходяться виконавчі листи: № 2-2665/2010, виданий 08 лютого 2011 року Ізяславським районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитом у сумі 59768,70 грн.; № 3655/2010, виданий тим же судом 23 грудня 2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитом у сумі 87877,00 грн. та судових витрат в розмірі 998,77 грн.; а також № 2-695/2009, виданий тим же судом 15 вересня 2009 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитом у сумі 109 123,36 грн. З метою перевірки майнового стану боржника державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до вищевказаного житлового будинку.
У судовому засіданні державний виконавець Гаврилюк Л. А. подання підтримала та просила його задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши письмові матеріали, додані до подання, вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.
За змістом ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника, суд в порядку контролю за виконанням судових рішень виносить відповідну ухвалу.
Судом об'єктивно встановлено, що на виконанні у Ізяславському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області знаходяться виконавчі листи: № 2-2665/2010, виданий 08 лютого 2011 року Ізяславським районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитом у сумі 59768,70 грн.; № 3655/2010, виданий тим же судом 23 грудня 2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитом у сумі 87877,00 грн. та судових витрат в розмірі 998,77 грн.; а також № 2-695/2009, виданий тим же судом 15 вересня 2009 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитом у сумі 109 123,36 грн.
Проведені державним виконавцем передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень суду позитивних результатів не дали.
Положення п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» надають державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.
Водночас статтею 30 Конституції України гарантовано недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Як визначено ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно з даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових на нерухоме майно № 75034875 від 07 грудня 2016 року, житловий будинок № 11 по вул. Сошенській у м. Ізяслав Хмельницької області належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
Задоволення подання державного виконавця може призвести до порушення прав вищевказаних осіб, які не були залучені до участі в розгляді даної справи.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 30 Конституції України та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд
Подання старшого державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового будинку № 11 по вул. Сошенській у м. Ізяслав Хмельницької області залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя П. В. Демчук