23.12.2016 Справа №607/15964/15-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дюбича В.Л., з участю секретарів судового засідання Грабської Ю.І., Добрянської О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що в січні 2014 року він позичив відповідачу 11 000 дол. США. При фактичному одержанні вказаної суми відповідачем на підтвердження укладеного договору позики була написана розписка, у якій ОСОБА_2 зобов'язувалася повернути кошти до 1 квітня 2014 року. В подальшому на прохання відповідача договір позики було продовжено до 28 грудня 2014 року, однак остання боргу позивачу не повернула, чим не виконала взяті на себе зобов'язання. На неодноразові нагадування ОСОБА_1 про повернення боргу відповідач ухиляється від спілкування, що свідчить про те, що вона в добровільному порядку відмовляється сплатити борг. За вказаних обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 11 000 дол. США, а також судові витрати по справі.
Позивач під час розгляду справи позовні вимоги уточнив, просив суд стягнути борг в сумі 222 632,37 грн., з яких 90 000 грн. сума позики; 7160,55 грн. - 3% річних; 81 000 грн. - інфляційних нарахувань та 44 472,32 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.
Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав. Просив суд їх задоволити.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила. Просила суд відмовити у його задоволенні.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до розписки від 10 січня 2014 року, долученої до матеріалів справи, ОСОБА_2 позичила в ОСОБА_1 суму в доларах (11.000 $ - одинадцять тисяч доларів) в гривнях (90.000 грн. - дев'яносто тисяч гривень) і зобов'язалась повернути вчасно до 1.04.2014 року. Розписка написана власноручно, гроші вона отримала.
В силу ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
Частиною другою ст.1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. (ч.1 ст.625 ЦК України).
За таких обставин, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 боргу за договором позики в розмірі 222 632, 37 грн.
В силу вимог ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 2 226,32 грн. судового збору та 317,16 грн. сплачених за проведення експертного дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.192, 533, 611, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 110, 197, 212, 213, 214, 215, 223-226, 232-233 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) 222 632 (двісті двадцять дві тисячі шістсот тридцять дві) гривні 37 коп. заборгованості за договором позики грошей від 10.01.2014 року.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) 2226,32 гривень сплаченого позивачем судового збору та 317,16 гривень сплачених за проведення експертного дослідження.
Повернути ОСОБА_1 393,07 гривень надміру сплаченого судового збору згідно квитанції № 0.0.439301747.1 від 23.09.2015 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду п протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич