Ухвала від 30.12.2016 по справі 607/8512/14-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2016 Справа №607/8512/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого: Братасюка В.М.,

за участю секретаря: Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13.10.2014року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ“ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13.10.2014року позов Публічного акціонерного товариства КБ“ПриватБанк” задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства КБ“ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором №TEDRRX11510001 від 17.08.2011 року у розмірі 24893грн., та 248,94грн. судового збору в користь держави.

Дана справа розглянута судом в порядку глави 8 розділу ІІІ ЦПК України - „Заочний розгляд справи”.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13.10.2014року, посилаючись на те, що відповідач у справі ОСОБА_2 помер у червні 2012року, вона як його дружина є єдиним спадкоємцем та прийняла спадщину після чоловіка, проте про наявність рішення дізналася лише у жовтні 2016року, вважає що судом порушено норми матеріального права, так як застосовано подвійну відповідальність за одне і те саме порушення умов договору, крім того на момент ухвалення рішення 13.10.2014року уже сплив річний строк, встановлений ст.1281 ЦК України, для пред'явлення вимоги до спадкоємців ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер у червні 2012року, рішення про стягнення з останнього заборгованості по кредитному договору було винесено Тернопільським міськрайонним судом від 13.10.2014року, позивачем не було пред'явлено вимоги до його спадкоємців, крім того ОСОБА_1 вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтовані, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин, заяву ОСОБА_1 слід задоволити скасувавши заочне рішення і призначити справу до розгляду в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.224, 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13.10.2014року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ“ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 03.02.2017 року на 12 год. 10 хв.

Головуючий суддяОСОБА_3

Попередній документ
63918959
Наступний документ
63918961
Інформація про рішення:
№ рішення: 63918960
№ справи: 607/8512/14-ц
Дата рішення: 30.12.2016
Дата публікації: 12.01.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України; Заяви про перегляд заочного рішення