Справа № 461/9824/15 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/7400/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
про залишення без руху
05 грудня 2016 року м. Львів
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на рішення Галицького районного суду м. Львова 24 травня 2016 року у справі за позовом Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10013/081 філії - Львівського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» про визнання договору недійсним і застосування наслідків його недійсності , -
рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2016 року у позові відмовлено.
Дане рішення оскаржило Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» подавши апеляційну скаргу 23.11.2016 р.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Оскільки, як вбачається з матеріалів справи (а.с.119 - 121 журнал судового засідання від 24.05.2016р.), під час проголошення оскаржуваного рішення в судовому засіданні був присутній представник Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» - Андріїв Галина Андріївна тому скарга повинна була бути подана відповідно до 17 жовтня 2016 року. Оскільки, скарга була подана 23 листопада 2016 року, слід вважати, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки повний текст оскаржуваного рішення ЛРУ Фондом було отримано 05 жовтня 2016 року ( вх. №30-9-05 від 05.10.2016 р.), а відтак вважає, що строк для подання апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2016 року з поважних причин, обумовлених тим, що текст рішення суду був отриманий значно пізніше, вже після звернення з проханням надати копію відповідного рішення, а також з великою завантаженістю представника.
Однак не отримання копії оскаржуваного рішення протягом чотирьох місяців після його проголошення свідчить про безпідставність причин пропуску строку, вказаних в клопотанні про поновлення строку, оскільки представнику ЛРУ Фонду було відомо про оскаржуване рішення та про його суть, так як його представник був присутній під час його проголошення.
Частиною 3 ст. 222 ЦПК України передбачено, що особам, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.
Оскільки предстаник ЛРУ Фонду була присутння в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, то судом не надсилалась копія судового рішення у відповідності до ст. 222 ЦПК України.
З врахуванням вищенаведеного, наведені представником ЛРУ Фонду підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду міста Львова від 24 травня 2016 року не можна визнати поважними, оскільки апелянт про існування оскаржуваного рішення дізнався 24 травня 2016 року про його проголошення, а апеляційна скарга ним подана з пропуском строку більше як 5 місяців, а відтак у відповідності до ч.3 ст. 297 ЦПК України згаданому апелянту протягом 30 днів з дня отримання ним копії даної ухвали слід подати до суду заяву з зазначенням інших підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду міста Львова від 24 травня 2016 року.
Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 121, 292, 294, 297 ЦПК України,
в задоволенні клопотання Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова 24 травня 2016 року - відмовити.
апеляційну скаргу Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на рішення Галицького районного суду м. Львова 24 травня 2016 року - залишити без руху.
Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, особі, що подала скаргу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя О.М. Ванівський