Справа № 466/10001/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/24/17 Доповідач: ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
04 січня 2017 року м.Львів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 01 грудня 2016 року,-
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 01 грудня 2016 року, клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно повернуто для доопрацювання.
На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вважає дане рішення незаконним, зважаючи на невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі фактичним обставинам кримінального провадження.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 01 грудня 2016 року, постановити нову ухвалу, якою закрити провадження по даній справі.
Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав
Згідно ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його
застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову у його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його
застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник - розподільник для дітей або відмову в такому
поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або
відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
Також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, виходячи з положень кримінального процесуального закону, ухвала про повернення для доопрацювання клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку нежитлових приміщень, а так само ухвала про накладення арешту на майно, не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 01 грудня 2016 року, слід відмовити, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянтові.
Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 01 грудня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_2