Справа № 465/1319/16 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/5334/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
про повернення справи
27 вересня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи: ОСОБА_3, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» Чернявська Олена Степанівна про визнання право вкладника за договором та визнання за вкладником право на відшкодування заборгованості на частину вкладу,-
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2.
Визнано за ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи НОМЕР_1) право вкладника за договором №300131/107605/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші», укладеного 16 вересня 2014 року з ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ 09807856) на частину вкладу в суму 7270,00 доларів США (сім тисяч двісті сімдесят доларів США, 00 цен.).
Визнано за ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи НОМЕР_1) право на відшкодування заборгованості на частину вкладу в розмірі 7270,00 доларів США (сім тисяч двісті сімдесят доларів США, 00 цен.) за договором №300131/107605/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші», укладеного 16 вересня 2014 року з ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ 09807856) за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування.
Стягнуто з ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.
Рішення оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2016 року, для розгляду даної справи визначено наступний склад суду: головуючи суддя - ОСОБА_6 судді: Цяцяк Р.П., Шеремета Н.О.
При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір", внаслідок чого ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 4 серпня 2016 року, постановленої під головуванням судді ОСОБА_6., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року залишено без руху та надано апелянту п"яти деннний строк для усунення недоліків скарги, а саме сплатити судовий збір у розмірі, визначеному п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 7 579 грн.
У зв"язку з пред"явленням ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» платіжного доручення №16705 від 25.07.2016 року лише на суму 606 грн. 32 коп., ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 серпня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року повторно залишено без руху для доплати апелянтом судового збору в сумі 6972 грн. 68 коп.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 року, головуючого суддю ОСОБА_6., у зв"язку з її звільненням з посади судді замінено на суддю Шумську Н.Л..
Перевіривши матеріали справи вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.
Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Із матеріалів справи убачається, що позивач звертаючись до суду першої інстанції з указаним вище позовом просила про визнання права вкладника за договором та визнання за вкладником право на відшкодування заборгованості на частину вкладу в сумі 7270 дол. США.
Тобто позивачем було пред"явлено дві вимоги майного характеру, кожна з яких повинна була бути оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Ппро судовий збір", а саме 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Із наявної у матеріалах справи квитанції про сплату судового збору убачається, що такий був сплачений лише в сумі 551 грн. 21 коп.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд першої інстанції вирішив лише про стягнення сплаченої позивачем суми судового збору за подання позову, проте в достатній мірі не врахував положення п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", та не перевірив чи такий був сплачений в достатньому розмірі, виходячи з ціни позову та двох вимог майнового характеру, які повинні були бути оплачені в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, зокрема без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, про що суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи те, що суд при ухваленні рішення повністю не вирішив питання про судові витрати, які підлягають стягнення з відповідача в дохід держави, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.
З урахуванням зазначеного та керуючись ч.1 п.4 ст.220, ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя,-
Цивільну справу за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи: ОСОБА_3, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» Чернявська Олена Степанівна про визнання право вкладника за договором та визнання за вкладником право на відшкодування заборгованості на частину вкладу - повернути до суду першої інстанції, для ухвалення додаткового рішення в порядку ст.220 ЦПК України не пізніше двадцяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л.